Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А60-1655/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

22 января 2009 года                                                        Дело № А60-1655/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 января 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                   Карповой Т.Е.,  Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО ПКФ «ЖелДорСнаб» - Алексеев А.Н. (паспорт 6505 136212, доверенность от 29.12.08), Ляшенко В.И. (паспорт 6597 061204, доверенность от 01.07.08),

от ответчика ООО «Уральский Лифтостроительный Завод» - представитель не явился,

от  третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области – представитель не явился,

от третьего лица Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в лице Территориального отдела № 15 -  представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – ООО «Уральский Лифтостроительный Завод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 июня 2008 года

по делу № А60-1655/2008,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску ООО ПКФ «ЖелДорСнаб»

к ООО «Уральский Лифтостроительный Завод»,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости в лице Территориального отдела № 15

о передаче земельных участков, регистрации права собственности,

установил:

ООО ПКФ «ЖелДорСнаб» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Уральский Лифтостроительный Завод» (ответчик) о передаче земельного участка, площадью 1779, 49 кв.м, с кадастровым номером 66:41:05 05 020:0011 и земельного участка, площадью 2085,02 кв.м, с кадастровым номером 66:41:05 05 020:0012 в собственность истца по договору купли-продажи объекта недвижимости  № 1 от 22.03.06, проведении государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика  заключить договор купли-продажи земельных участков площадью 1779, 49 кв.м, с кадастровым номером 66:41:05 05 020:0011 и площадью 2085,02 кв.м, с кадастровым номером 66:41:05 05 020:0012 по цене 700 000 руб., передать земельные участки в собственность истца.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.06.08 (резолютивная часть от 16.06.08) исковые требования удовлетворены частично, на  ООО «Уральский Лифтостроительный Завод» возложена обязанность передать в собственность ООО ПКФ «ЖелДорСнаб» земельный участок площадью 1779,49 кв.м с кадастровым номером 66:41:05 05 020:0011.В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 23.06.08 о частичном удовлетворении исковых требований не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка договору купли-продажи объекта недвижимости № 1 от 22.03.06 на предмет его заключения, не исследован вопрос о необходимости передачи земельного участка установленной площадью и в определенных границах. Ответчик считает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

По договору купли-продажи № 1 от 22.03.06 (далее – договор) ООО «Уральский лифтостроительный завод» (продавец) обязалось передать в собственность, а ООО ПКФ «ЖелДорСнаб» (покупатель) принять и оплатить объект недвижимости: отдельно-стоящее здание с пристроем производственного назначения, лит. Б, общей площадью 961, 30 кв.м  (здание кузнечно-инструментального участка), расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 132.

Согласно п. 3.1 договора отчуждаемое здание расположено на земельном участке, находящемся в собственности продавца, площадью 51813 кв.м, с кадастровым номером 66:41:05 05 020:0006.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена передача покупателю права собственности на земельный участок, на котором находится здание и прилегающая территория, в размере 0,4 га после проведения межевания и кадастрового учета указанного земельного участка.

В силу п. 2 этого договора цена договора составляет 4 000 000 руб., из которых 3 000 000 руб. - стоимость здания, 300 000 руб. - стоимость оборудования, 700 000 руб. - стоимость земельного участка площадью 0,4 га.

Согласно материалам дела из земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 05 020:0006 сформированы и поставлены на кадастровый учет несколько земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 05 020:0011 площадью 1779 кв.м, на котором расположено отдельно-стоящее здание, переданное по договору купли-продажи № 1 от 22.03.06, а также  земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 05 020:0012 площадью 2085 кв.м.

06.02.08, 07.02.08 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанные земельные участки,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 66АТ 165592, № 66 АР 165542.

Неисполнение ответчиком обязательства по передаче права собственности на земельный участок явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исковые требования  в части передачи в собственность истца земельного участка, на котором расположено проданное здание, удовлетворены судом  первой инстанции обоснованно, в соответствии с условиями договора купли-продажи № 1 от 22.03.06, требованиями ст. 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления от 24.03.05  № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»,  отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Исходя из содержания условий договора № 1 от 22.03.06, дальнейших действий сторон по его исполнению (формирование земельного участка площадью 1779 кв.м),  отчуждение объекта недвижимости предусматривало  и отчуждение в собственность истца земельного участка, на котором расположен этот объект.

В связи с чем, ссылка ответчика на то, что указанным договором  предусмотрена передача только права пользования земельным участком,  не может быть принята во внимание

Оплата по договору № 1 от 22.03.06, включающая стоимость земельного участка, произведена ответчиком в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.08 по делу № А60-32425/2007 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Уральский лифтостроительный завод» о признании договора купли-продажи № 1 от 22.03.06 недействительным (ничтожным).

Кроме этого, решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.08 по делу № А60-6236/2008 оказано в удовлетворении исковых требований ООО «Уральский лифтостроительный завод» о признании договора купли-продажи № 1 от 22.03.06 незаключенным.

Доводы ответчика о том, что сторонами не согласовано условие договора купли-продажи № 1 от 22.03.06 о его предмете, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о необходимости передачи определенного земельного участка, также подлежит отклонению. Согласно кадастровому плану от 10.09.07 земельного участка с кадастровым номером 66:41:05 05 020: 0011 площадью 1779 кв.м указанный земельный участок сформирован для эксплуатации находящегося на нем здания.

 При таких обстоятельствах, оснований для отмены в обжалуемой части решения суда от 23.06.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2008 года по делу № А60-1655/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Т.Е. Карпова

                                                                                                     Л.А. Усцов