Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А50-12803/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

23 января 2009 года                                                         Дело № А50-12803/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                   Карповой Т.Е., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - Егошин С.Н. (паспорт 5704 654568, доверенность от 13.11.08),

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО «ДДК»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2008 года

по делу № А50-12803/2008,

принятое судьей  Тюриковой Г.А.

по заявлению ООО «ДДК»

к Администрации города Перми

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми, Мульков Алексей Леонидович,

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

ООО «ДДК» (заявитель) обратилось  в  арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации города Перми (ответчик) о признании недействительными постановлений ответчика от 17.11.03 № 3294, от 15.06.06 № 975 в части предоставления в аренду Мулькову А.Л. земельного участка для строительства автосалона с автосервисом (земельный участок под объектом недвижимости – подъездной дорогой по ул. Уральской, 100 г. Перми, принадлежащей  на праве собственности заявителю).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений администрации города Перми, Мульков Алексей Леонидович (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.08 (резолютивная часть от 17.11.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 18.11.08 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что границы предоставленных третьему лицу земельных участков проходят через принадлежащую заявителю подъездную дорогу, право собственности заявителя на этот объект недвижимости в установленном порядке не оспорено, и подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Заявитель считает, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд им не пропущен, поскольку о нарушении прав ему стало известно в сентябре 2008 года.

Третье лицо Мульков Алексей Леонидович против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что о границах земельных участков, предоставленных оспариваемыми постановлениями, заявителю было известно в июле 2007 года.

Ответчиком, третьим лицом Департаментом земельных отношений администрации города Перми возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы города Перми от 13.10.98 № 2787 изъяты и переданы в состав городских земель части земельных участков по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 100: у частного научно-производственного предприятия «Алькор» - площадью 1996 кв.м., у ООО «ДДК» - площадью 2256 кв.м.

Постановлением администрации города Перми от 17.11.03 № 3294  Мулькову Алексею Леонидовичу предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 5635,5 кв.м. для строительства зданий автосалона и автосервиса по ул. Уральской, 102 г. Перми за счет земель поселений.

Постановлением администрации города Перми от 15.06.06 № 975  Мулькову Алексею Леонидовичу предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 2035, 306 кв.м. для строительства зданий автосалона и автосервиса по ул. Уральской, 102 г.Перми за счет земель поселений.

По договору № 103-06М от 07.07.06 Управление земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) передало в аренду Мулькову Алексею Леонидовичу (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 59:01:43: 1 1038:0025 площадью 2035,306 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, 102, под строительство автосалона с автосервисом.

По договору № 082-07М от 22.05.07 Управление земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) передало в аренду Мулькову Алексею Леонидовичу (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 59:01:43 1 1038:0024,  расположенный по  адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Уральская, 102, под строительство автосалона с автосервисом.

27.09.07 произведена государственная регистрации права собственности Мулькова Алексея Леонидовича на автосалон (незавершенный строительством), площадь застройки 1247, 3 кв.м, инв. № 30586, лит. Б, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 102, автосервис (незавершенный строительством), 1-этажный,  площадь застройки 906, 3 кв.м,  лит. А,  расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 102.

Полагая, что постановления от 17.11.03 № 3294, от 15.06.06 № 975    противоречат закону и нарушают права и законные интересы ООО «ДДК», заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании этих постановлений недействительными.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что на предоставленных третьему лицу земельных участках расположен объект недвижимости заявителя – подъездная дорога по ул. Уральской, 100.

Сведений о наличии права собственности заявителя на указанный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что такими сведениями являются акт приемки законченного строительством объекта от 15.01.01, содержащий дополнительные сведения о предъявлении к приемке бытовых помещений с элементами благоустройства – подъездной дорогой длиной 150 м, разрешение № 35 от 22.01.01 на ввод бытовых помещений  в эксплуатацию не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.05.01, от 28.02.05 заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Уральская, 100: встроенные помещения (лит. А) общей площадью 72,4 кв.м на 1,2 этажах в 2-этажном кирпичном здании металлического ангара, встроенные помещения (лит. А) общей площадью 453,6 кв.м на 1, 2 этаже 2-этажного кирпичного здания.

Ссылка заявителя на то, что разрешение № 35 от 22.01.01 на ввод объекта в эксплуатацию имеет штамп регистрирующегося органа, не может быть принята во внимание.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

 Из свидетельства от 28.05.01 следует, что государственная регистрация произведена  только в отношении встроенных помещений площадью 72,4 кв.м в здании металлического ангара по ул. Уральской, 100 г. Перми. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме этого, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.06 № 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Письмом от 29.06.07 заявитель заявлял ответчику о нарушении своих прав и  рассмотреть спорную ситуацию, сложившуюся в связи с выделением индивидуальному предпринимателю Мулькову А.Л. земельных участков по ул. Уральской, 102 г. Перми  на основании постановлений  от 17.11.03 № 3294, от 15.06.06 № 975.

Заявление в арбитражный суд подано 29.08.08 – по истечении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

 Ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «ДДК» не заявлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока,  не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда  от 18.11.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2008 года по делу № А50-12803/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Л.Ф. Виноградова 

                                                                                                     Т.Е. Карпова