Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А60-20765/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2009 года                           г. Пермь                    Дело № А60-20765/2006­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Казаковцевой Т.В,

                                                        Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества

«Компания по Управлению Объектом Недвижимости»

на принятое судьями Ануфриевым А.А., Маниным В.Н. и Артепалихиной М.В. определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 г. о прекращении производства по делу № А60-20765/2006 о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Свердловский производственный  проектно-технический центр «Свердловскпроекттехцентр»,

при участии:

от управляющего Богачевой Л.В:          Богачев А.А., паспорт, дов. от 20.09.2008;

от иных лиц, участвующих в деле:         не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2007  Федеральное государственное унитарное предприятие «Свердловский производственный проектно-технический центр «Свердловскпроекттехцентр»  (далее – Федеральное предприятие)  признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена Богачева Л.В.

Установив, что все включенные в реестр требования конкурсных кредиторов удовлетворены в ходе конкурсного производства, Арбитражный суд Свердловской области определением от 15.12.2008 (судьи Ануфриев А.А, Манин В.Н, Артепалихина М.В.) производство по делу прекратил (т. 36, л.д. 142-146).

         ЗАО «Компания по Управлению Объектом Недвижимости», являющееся конкурсным кредитором Федерального предприятия, обжалуя определение от 15.12.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказать. Заявитель жалобы полагает, что при вынесении определения суд необоснованно отклонил ходатайства кредиторов ЗАО «Интеллектуальные устройства» и  ЗАО «Компания по Управлению  Объектом Недвижимости» об отложении судебного разбирательства для предоставления информации о принятом собственником имущества должника решении о дальнейшей деятельности предприятия. Также заявитель жалобы указывает, что в производстве арбитражного суда  находится дело по его иску о взыскании с Федерального предприятия задолженности по агентскому договору, процедура банкротства является гарантией исполнения судебного акта, который будет принят по такому иску. 

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве  после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего Федерального предприятия, требований кредиторов первой очереди не выявлено, требования кредиторов второй очереди составляют 754.764 руб. 00 коп., третьей очереди – 6.766.589 руб. 54 коп. основного долга и 50.000 руб. неустойки. Требования кредиторов второй и третьей очереди удовлетворены в полном объеме, в отношении работников Должника, у которых отсутствовали идентифицирующие сведения, денежные средства в размере 15.440 руб. 79 коп.  перечислены по платежному поручению № 340 от 11.10.2008 на хранение в депозит (т. 35, л.д. 118).

Получение денежных средств в погашение своих требований заявителем апелляционной жалобы не отрицается.

         Поскольку при рассмотрении отчета конкурсного управляющего установлено, что долги перед всеми кредиторами погашены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве применительно к ст. 52, 57 Закона о банкротстве с учетом положений ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Прекращение производства по делу о банкротстве не обусловливается позицией собственника имущества должника по этому вопросу и его решением о дальнейшей судьбе предприятия. Согласно ст. ст. 123 и 159 Закона о банкротстве лицо, исполнявшее обязанности конкурсного управляющего, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения руководителя должника. С момента прекращения дела о банкротстве прекращаются все ограничения, действовавшие в отношении должника (ст. 56 Закона о банкротстве). Поэтому прекращение дела о банкротстве не нарушает права собственника имущества должника.

         Интересы заявителя жалобы по взысканию задолженности с Федерального предприятия на основании гражданско-правового договора могут быть обеспечены в рамках соответствующего искового производства.

Таким образом, заявитель жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

         Нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных ст. 270 АПК РФ и являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года по делу № А60-20765/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Т. В. Казаковцева

А. А. Снегур