Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А50-16328/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

26 января 2009 года                                                     Дело № А50-16328/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца (ООО Агрофирма «Возрождение») – Сасина М.В. (доверенность б/н от 24.10.2008 г., паспорт);

от ответчика (ОАО «Платошинская птицефабрика») – представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Открытого акционерного общества «Платошинская птицефабрика»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2008 года

по делу № А50-16328/2008,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по  иску Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Возрождение»

к Открытому акционерному обществу «Платошинская птицефабрика»,

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО Агрофирма «Возрождение» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Платошинская птицефабрика» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.05.2008 г. в размере 262 592 руб. 00 коп. и 7 103 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 28 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 262 592 руб. 00 коп. долга, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ (л.д. 49-51).

Ответчик с решением  суда первой инстанции не согласен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный  п. 6.4. договора.

На основании изложенного, заявитель просит решение суда от 28.11.2008 года по делу № А50-16328/2008 года отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен,  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки без номера (л.д. 9-10).

Пунктом 1.1. договора предусмотрена обязанность поставщика поставить покупателю товар, наименование и количество которого указано в спецификациях, а покупатель обязан принять поставленный товар и оплатить не условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (фуражная пшеница в количестве 24,64 тн. и рожь фуражная в количестве 10,08 тн.) на сумму 312 592 руб. 00 коп.

Факт поставки подтверждается материалами дела (товарные накладные № 1 от 03.06.2008 года, № 2 от 09.06.2008 года - л.д. 12-13) и сторонами не оспаривается.

Пунктом 5.3 договора и пунктом 4 спецификации к договору  № 1 от 29.05.2008 года предусмотрен следующий порядок оплаты: в течение пяти банковских дней с даты поставки товара (л.д. 11).

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично в размере 50 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3082 от 17.07.2008 года).

Оставшаяся сумма долга в размере 262 592 руб. 00 коп. (акт сверки – л.д. 8) ответчиком не оплачена.

В порядке п. 6.4 договора истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 7) с требованием об оплате суммы долга.

Претензия ответчиком получена 24.06.2008 года, что подтверждается оттиском штампа ответчика за № 1206 от 24.06.2008 года (л.д. 7).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2008 года не усматривает.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 262 592 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 103 руб. 34 коп. иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2. ст. 148 АПК РФ (истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором).

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленную в материалах дела претензию (л.д. 7), суд первой инстанции указал на то, что волеизъявление истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не выражено.

В этой части решение не обжалуется.

Таким образом, исходя из содержания претензионного письма от 24.06.2008г., претензионный порядок не соблюден истцом только в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора в отношении основного долга подлежит отклонению как  противоречащий материалам дела.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения от 28.11.2008 года не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266 - 269, Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2008 года по делу № А50-16328/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Ф. Соларева

Н.Г. Шварц