Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А71-7972/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

26 января 2009 года                                                               Дело № А71-7972/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Булкиной А.Н.,

судей                                              Казаковцева Т.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ОАО «Таймырбыт»: Петухова Л.В., доверенность от 25.02.2008г.;

от ответчика, ООО «Уральская нефтепромышленная компания»: Шашерина Е.Н., доверенность от 12.01.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца,

открытого акционерного общества «Таймырбыт»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 ноября 2008 года

по делу № А71-7972/2008,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская нефтепромышленная компания»

о взыскании неустойки, процентов, расходов на экспертизу и обязании заменить товар ненадлежащего качества,

установил:

Открытое акционерное общество «Таймырбыт» (далее - ОАО «Таймырбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская нефтепромышленная компания» (далее – ООО «Уральская НПК», ответчик) об обязании заменить товар – центрифугу ненадлежащего качества и взыскании 297 000 руб. 00 коп. договорной неустойки за просрочку и недопоставку товара по договору поставки № 9/1 от 24.01.2008г., 33 135 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 500 руб. расходов по экспертизе (л.д. 6-10).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просит обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества, взыскать 467 250 руб. 00 коп. договорную неустойку за просрочку и недопоставку товара, 142 770 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2008г. по 11.11.2008г., а также 9 500 руб. 00 коп. расходов по экспертизе (л.д. 123-127). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2008г. (резолютивная часть от 11.11.2008г.) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Уральская нефтепромышленная компания» в пользу ОАО «Таймырбыт» взыскано 62 288 руб. 10 коп. неустойки и 9 500 руб. 00 коп. расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 136-140).

Истец, ОАО «Таймырбыт», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить в части отказа удовлетворения исковых требований в сумме 547 731 руб. 90 коп., из которых: 404 961 руб. 90 коп. неустойка, 142 770 руб. 00 коп. проценты, а также об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

Заявитель в жалобе указывает на то, что фактически отгрузка центрифуги в адрес была произведена 31.03.2008г. с задержкой на 42 дня и получена истцом 07.04.2008г. На момент поставки центрифуги техническая документация завода- изготовителя, подтверждающая качество товара и документация по введению в эксплуатацию центрифуги отсутствовала; факт несоответствия качества поставленного ответчиком товара судом первой инстанции установлен.

Ответчик, ООО «Уральская НПК», возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, отраженным в письменном отзыве, ссылается на то, что только после составления 30 мая 2008 года акта пробного запуска товара истец направил письмо ответчику с предложением направления представителя от 02.06.2008г., которое не соответствует требованиям Инструкции П-7 (п. 17) и не может быть признано уведомлением о вызове; расчет суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами истец производит исходя из стоимости товара, увеличенную на сумму НДС, что противоречит пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик считает, что договором не установлено ответственности за просрочку предоставления документов на товар, а следовательно, неустойка должна начисляться только за период -  42 дня просрочки поставки товара. 

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме; просил решение суда отменить.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основания изложенным в письменном отзыве; пояснил, что фактически осуществлялась перепродажа оборудования, заводом-изготовителем является ООО Завод «Метаком», расположенный в г. Ижевске.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 21.01.2009г. 15 час. 20 мин.

21 января 2009 года судебное заседание продолжено, явка прежняя.

Представителями сторон пояснили о достижении ими мирового соглашения, заявили ходатайство о перерыве в судебном заседании для представления мирового соглашения, подписанного директорами.

Ходатайство сторон судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено. В судебном заседании 20.01.2009г. судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 26.01.2009г. 15 час. 00 мин.

26 января 2009 года судебное заседание продолжено, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, явку представителей не обеспечили. 

К судебному заседанию от ответчика поступило мировое соглашение от 23 января 2009 года, которое он просит утвердить в отсутствие своего представителя.

От истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного между истцом и ответчиком, без участия представителя ОАО «Таймырбыт».

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения, следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При заключении мирового соглашения, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины уплаченной по иску и 50% - по апелляционной жалобе.

Исходя из того, что государственная пошлина по иску оплачена истцом не в полном размере – 14 695 руб. 20 коп. (50% - 7 347 руб. 60 коп.), а лишь частично в сумме 10 102 руб. 71 коп. истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 755 руб. 11 коп. (10 102 руб. 71 коп. – 7 347 руб. 60 коп.), а также 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Соглашением сторон, оставшаяся государственная пошлина по иску в размере 50% относится на ответчика, что не противоречит пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в мировом соглашении стороны определили 50% государственной пошлины от уплаченного истцом размера – 5 051 руб. 35 коп., с учетом названного положения соглашения с ответчика следует довзыскать в пользу истца 2 296 руб. 25 коп. в возмещение уплаченной по иску государственной пошлины.

С учетом заключения между сторонами мирового соглашения и отсутствия в нем условия о распределении расходов истца по государственной пошлине, понесенных им при подаче апелляционной жалобе, 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит отнесению на стороны в равных долях по 250 руб. на каждую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2008 года по делу № А71-7972/2008 отменить.

         Утвердить мировое соглашение от 23 января 2009 года, заключенное между ОАО «Таймырбыт» (истец) и ООО «Уральская нефтепромышленная компания» (ответчик), в соответствии с которым:

«1. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

- уплатить Истцу денежные средства в размере 50% от суммы 10 102,71 рублей, уплаченной государственной пошлины, что составляет 5 051,35 рублей в срок до 31 января 2009 года на расчетный счет Истца 40702810075550210600 в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» г. Красноярск, к/с 30101810700000000333, БИК 040484333 ИНН 8401011170 КПП 840101001;

- уплатить Истцу денежные средства за оценку технического состояния центрифуги ОГШ-502К-04 (далее – центрифуга) в сумме 9 500,00 рублей без НДС в срок до 31 января 2009 года по банковским реквизитам, указанным в п. 2.1 настоящего мирового соглашения;

- осуществить за свой счет полный ремонт центрифуги, доставку отремонтированной центрифуги в адрес Истца, а Истец обязуется принять центрифугу  с соответствующей сопроводительной и технической документацией завода-изготовителя в срок до 28 февраля 2009 года;

- принять центрифугу на складе Истца для осуществления ремонта в срок до 08 февраля 2009 года. 

2. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается:

- от взыскания договорной неустойки за просрочку и недопоставку товара в размере 467 250,00 рублей;

- от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 770,00 рублей».

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Таймырбыт» из федерального бюджета государственные пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 255 руб. 11 коп. по платежному поручению № 1216 от 05.08.2008г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтепромышленная компания» в пользу открытого акционерного общества «Таймырбыт» 2 546 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

         Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             А.Н. Булкина

Судьи                                                                           Т.В. Казаковцева

                                                                                          А.А. Снегур