Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А71-8305/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

29 января 2009 года                                                      Дело № А71-8305/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                   Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца  - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  - ООО ТД «НТК-Самара»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 ноября 2008 года

по делу № А71-8305/2008,

принятое судьей  Кожевниковой А.В.

по иску ЗАО «АСПЭК»

к ООО ТД «НТК-Самара»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «АСПЭК» (истец) обратилось  в  арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО ТД «НТК-Самара» (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.07 по 27.12.07 в размере 27 011 руб. 80 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 681 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.08 исковые требования удовлетворены, с ООО ТД «НТК-Самара» в пользу ЗАО «АСПЭК» взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 681 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 1 067 руб. 24 коп.

Ответчик с решением суда от 12.11.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что сумма взысканных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истцом возражений по существу доводов апелляционной жалобы не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

11.09.07 ЗАО «АСПЭК» (поставщик) и ООО ТД «НТК-Самара»  (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 581-ГЗ/2007, согласно которому поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

По товарным накладным № Н1024-009 от 24.10.07, № Н1027-008 от 27.10.07, № Н1030-012 от 30.10.07, № Н1030-013 от 30.10.07 истец  поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 6 895 907 руб. 44 коп.

 Поскольку обязательства по оплате поставленного товара были исполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1  ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительным соглашением № 01 от 28.09.07 к договору поставки нефтепродуктов № 581-ГЗ/2007 от 11.09.07 предусмотрено, что  покупатель осуществляет оплату за товар и транспортные расходы в течение 15 календарных дней с даты отгрузки.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями.

Взысканные судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в сумме 26681 руб. 05 коп. правомерно начислены на сумму долга без НДС с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10, 25% годовых.

Довод ответчика о том, что сумма взысканных процентов явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется.

 Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, исходя из статьи 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции не установлено. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,  не превышающей максимальную ставку, установленную в период с момента возникновения обязательств по оплате поставленной продукции до рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, решение суда от 12.11.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2008 года по делу № А71-8305/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  ООО ТД «НТК-Самара»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Г.Л. Панькова

                                                                                                     Л.А. Усцов