Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А50-14585/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

29 января 2009 года                                                   Дело № А50-14585/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Голубцова В.Г., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя СПК «Зуевский»: не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя СПК «Зуевский»

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2008 года

о возврате заявления

по делу № А50-14585/2008,

вынесенное судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению СПК «Зуевский»

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю

о признании недействительным решения налогового органа в части,

установил:

03.10.2008 СПК «Зуевский» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю № 1138/18 в части.

07.10.2008 определением Арбитражного суда Пермского края заявление СПК «Зуевский» оставлено без движения в срок до 07.11.2008 в связи с несоответствием поданного заявления требованиям ст. 126 и ч. 2. ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе в связи с тем, что к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложена справка о наличии у заявителя расчетных счетов из соответствующего налогового органа.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2008 судом оказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и со ссылкой на ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвратил заявление СПК «Зуевский».

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в котором просит отменить определение суда от 14.11.2008 в связи с нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что обжалуемое определение принято судом с нарушением  положений ст. 114 АПК РФ, поскольку документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения направлены по почте 06.11.2008, то есть до установленного судом срока.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило,  заявитель направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Данные обстоятельства в силу положений ч. 1, 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие сторон.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ сформулированы требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что  к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Оставляя заявление без движения в срок до 07.11.2008, суд первой инстанции предложил заявителю представить справку налогового органа с  перечнем расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны.

Поскольку справка из налогового органа о расчетных счетах на 07.11.2008 не была представлена в суд, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки было отказано.

Как видно из материалов дела, к ходатайству о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшения размера госпошлины заявителем приложена только справка Чернушинского отделения № 1669 универсального дополнительного офиса № 1668/052 Сберегательного банка Российской Федерации (л.д. 4,5).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении государственной пошлины заявителю было отказано обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом определение об оставления заявления без движения согласно почтовому уведомлению получено заявителем 22.10.2008 (л.д. 3 оборот).

Заявитель указывает, что запрашиваемая судом справка была получена 05.11.2008 и направлена в суд по почте 06.11.2008.

Однако доказательств, что на момент вынесения обжалуемого определения от 14.11.2008 данный документ получен арбитражным судом, как и доказательств отправки, в материалах дела не имеется.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 № 472 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции».

Заявитель не заявлял ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В доводах, приведенных заявителем в апелляционной жалобе, заявитель сослался на ч. 6 ст. 114 АПК РФ, в силу которой, по его мнению, срок для представления документов нельзя считать пропущенным, поскольку они были сданы на почту в пределах установленного срока.

Между тем положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 АПК РФ.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания ч. 3 ст. 129 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05.

При изложенных обстоятельствах, определение суда от 14.11.2008 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению  - не подлежат.

Оплата госпошлины по апелляционной жалобе по указанной категории споров подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

В. Г. Голубцов

Р. А. Богданова