Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А60-31457/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

29 января 2009 года                                                   Дело № А60-31457/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Морозова Д.Е., судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела УФССП Шичкиной А.И. и Главы Верхнесалдинского городского округа,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Морозова Д.Е.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года

по делу № А60-31457/2008,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Д.Е.

к Судебному приставу-исполнителю Верхнесалдинского районного отдела УФССП Шичкиной А.И.

третье лицо:  Глава Верхнесалдинского городского округа

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов Д.Е. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области  Шичкиной А.И., выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 10.10.2008, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство с целью принудительного исполнения требований исполнительного листа Главой Верхнесалдинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Морозов Д.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Указывает на законность оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Третьим лицом – Главой Верхнесалдинского городского округа письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа №011162, судебным приставом-исполнителем 11.09.2008г. возбуждено исполнительное производство № 24/11558/2183/9/2008.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал Главу Верхнесалдинского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Евгеньевича путем обеспечения проведения выбора земельного участка площадью примерно 500,00 кв.м, расположенного в 27,5 метрах восточнее столовой «Восточная» по ул. Парковая в г. Верхняя Салда, для строительства здания продовольственного магазина посредством проведения процедур согласования и утверждения проекта границ указанного земельного участка, на основании которых принять решение об отказе в размещении объекта или о предварительном согласовании места размещения здания магазина в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ и Порядка действий органов местного самоуправления Верхнесалдинского городского округа по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденного Решением Думы  Верхнесалдинского городского округа от 24.04.2007 г. № 25.

10.10.2008 судебный пристав-исполнитель Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области  Шичкина А.И. вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи  с фактическим исполнением требований.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Верхнесалдинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области  Шичкиной А.И. незаконными, ИП Морозов Д.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Свердловской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты все, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», меры к исполнению решения суда. Судебному приставу-исполнителю были представлены соответствующие документы, свидетельствующие о фактическом исполнении требований исполнительного листа, в связи с чем суд пришел к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству и  отмене не подлежит.

В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя  о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства явилось фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: письмо от 18.09.2008 №1-2025, письмо от 30.05.2008 №1-1186, распоряжение от 20.05.2008 №258 «Об отказе в размещении объекта», выписка из протокола заседания комиссии по выбору земельных участков для строительства, акт выбора земельного участка. Также судебному приставу – исполнителю был представлен проект границ земельного участка (л.д.97).

На основании распоряжения Главы Верхнесалдинского городского округа от 20.05.2008 №258 «Об отказе в размещении объекта» судебным приставом-исполнителем был сделан вывод о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе производить правовую экспертизу вынесенного распоряжения (постановления) администрации им обоснованно и в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы заявителя в обоснование требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку распоряжения Главы Верхнесалдинского городского округа от 20.05.2008 №258 «Об отказе в размещении объекта», что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, необоснованные и не подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

И. В. Борзенкова

В. Г. Голубцов