Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А50-12754/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 января 2009 года                                                              Дело № А50-12754/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца – ООО «ТЭРО»:  Буфетов Н.В. по доверенности № 7 от 11.01.2009  г.,

от ответчика - Муниципального учреждения «Жилищная служба Индустриального района» г. Перми: Чумак С.Н. по доверенности от          08.05.2008 г.,

от третьих лиц - ОАО Вычислительный Центр «Инкомус», ООО «Амкар - сервис»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика -

Муниципального учреждения «Жилищная служба Индустриального района»         г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2008 года

по делу № А50-12754/2008,

принятое судьей   Кругляниным В.М.

по иску ООО «ТЭРО»

к Муниципальному учреждению «Жилищная служба Индустриального района» г. Перми,

третьи лица: ОАО Вычислительный Центр «Инкомус», ООО «Амкар - сервис»

о взыскании долга по договору на оказание услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество) «ТЭРО» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Муниципального учреждения (МУ) «Жилищная служба Индустриального района» г. Перми в качестве убытков в виде неполученной абонентской платы за май 2008 года 228 938 руб. 40 коп.

Решением от 24.11.2008 г. иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска – отказать, исходит из того, что выводы суда первой инстанции обстоятельствам дела не соответствуют.

Доводы истца, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Третьи лица – общество «Амкар-сервис» и открытое акционерное общество (ОАО) Вычислительный центр «Инкомус», о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 01.06.2000 г. ОАО Вычислительный центр «Инкомус» (исполнитель), МУ «Жилищная служба Индустриального района» (предприятие) и общество «ТЭРО» (заказчик) заключили договор на оказание информационно-вычислительных услуг и прием платежей за пользование коллективными телеантеннами № 7-2000.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязался оказывать информационно-вычислительные услуги, касающиеся расчетов заказчика с абонентами - пользователями телеантенн коллективного пользования, включать в счета на оплату коммунальных услуг квартиросъемщиков предприятия суммы, причитающиеся к уплате за пользование коллективными антеннами, производить прием этих платежей в пунктах приема квартплаты и перечисление их на счета заказчика, предоставлять информацию по состоянию расчетов заказчика с клиентами.

ОАО Вычислительный центр «Инкомус» обязалось ежемесячно включать в счета-извещения и в счета-квитанции на оплату коммунальных услуг для населения по МУ «Жилищная служба Индустриального района» г. Перми суммы начислений за пользование коллективными антеннами, производить прием сумм платежей за пользование коллективной антенной в пунктах приема квартплаты на основании счетов на оплату коммунальных услуг квартиросъемщиков, выданных МУ «Жилищная служба Индустриального района г. Перми», производить перечисление собранных сумм платежей за вычетом стоимости своих услуг на счет общества «ТЭРО» с периодичностью 1 раз в 10 дней (п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора № 7-2000 от 01.06.2000 г.).

По условиям договора № 7 от 13.07.2000 г. МУ «Жилищная служба Индустриального района» г. Перми (заказчик) обязалось предоставить, а общество «ТЭРО» (исполнитель) - пользоваться жилищным фондом для производства работ технического обслуживания, ремонта, реконструкции антенн коллективного пользования.

Указывая на то, что неправомерным действием ответчика по распоряжению денежными средствами, подлежащими перечислению ему – истцу, за май 2008 г., причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с данным иском. В качестве соответствующего действия указано на извещение ответчиком стороны договора № 7-2000 от 01.06.2000 г. - ОАО Вычислительный центр «Инкомус» (исполнитель), о необходимости перечислять абонентскую плату за пользование коллективными антеннами обществу «Амкар-Сервис». Данным извещением является письмо № 1444 от 10.07.2002 г. (л.д. 29).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2008 г. по делу № А50-1378/2008, от 19.03.2008 г. по делу № А50-432/2008, от 14.01.2008 г. по делу № А50-15899/2007, а также судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции по делу            № 17АП-4812/2008 от 31.07.2008 г., имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), признано установленным то, что письмом от 10.07.2002 г. № 1444 ответчик уведомил ОАО Вычислительный центр «Инкомус» о необходимости осуществлять перечисление абонентской платы за пользование коллективными антеннами обществу «Амкар-Сервис», тем самым, распорядился денежными средствами, подлежащими перечислению истцу.

Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию, ремонту антенн коллективного пользования в соответствующих домах подтверждается нарядами-заказами за май 2008 года.

Вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о доказанности факта оказания истцом соответствующих услуг основан на оценке тех нарядов- заказов, которые не названы в заявлении ответчика о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ). Данной стороной указанным способом оспаривалось доказательственное значение лишь нарядов-заказов, содержащих  записи о выполнении ППР (планово – предупредительных ремонтов) ТАКП (телевизионных антенн коллективного пользования).

В этой части, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, значимым является то, что ответчиком размер причиненных истцу убытков по сути оспорен не был (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств перечисления истцу абонентской платы за указанный период суду не представлено.

Требование о взыскании убытков в сумме 228 938 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом характера спора, признанного выше значения обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренным делам (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), при отсутствии надлежащих доказательств (ст. 68 АПК РФ) расторжения либо изменения в установленном законом порядке тех договоров, на которые указано выше (ст. 65 АПК РФ), доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, так как основанием для ее удовлетворения не являются.

Таким же образом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает доводы, приведенные представителем ответчика в письменных объяснениях (в порядке ст. 81 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на Муниципальное учреждение «Жилищная служба Индустриального района» г. Перми – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2008 г. по делу           № А50-12754/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            Е. Е. Васева

С. И. Мармазова