Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А50-17550/2007. Дополнительное постановление

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь

30 января 2009 года                                                           Дело № А50-17550/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.,

без вызова сторон,

рассмотрел в судебном заседании вопрос

о принятии дополнительного постановления

по апелляционной жалобе   истца индивидуального предпринимателя Гумерова Фарита Раисовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 апреля 2008 года по делу № А50-17550/2007

принятое судьей Наговицыной Т.А.

по иску индивидуального предпринимателя Гумерова Фарита Раисовича

к ООО «Росгосстрах-Поволжье»

третье лицо: ЗАО Акционерный коммерческий инновационный банк развития средств связи и информатики «Почтобанк»

о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гумеров Фарит Раисович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 125 420 руб. по страховому случаю 27.12.2004 г. с участием автомобиля Ивеко 400 Е 34 г/н. К 205 ТК 59 с полуприцепом Lambert г/н АЕ 2796 59 на основании договора страхования ТС №11/04 от 02.06.2004 г.

Решением суда от 17 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г. решение от 17.04.2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Гумеров Фарит Раисович обратился в арбитражный суд апелляционный инстанции с заявлением об освобождении его от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобы в связи с тем, что заявитель является инвалидом 2 группы. К заявлению приложена копия справки МСЭ от 14.05.2008 года, выданная на имя Гумерова Фарита Раисовича об установлении второй группы инвалидности на срок с 07.05.2008 года по 12.05.2009 года.

Заявление подлежит удовлетворению.

Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в части 1 ст. 178 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина Гумеровым Ф.Р. уплачена не была.

Принимая постановление от 04.06.2008 г., суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, рассмотрел вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и  отнес их на истца. Суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подачи апелляционной жалобы истец являлся инвалидом,  истцом представлено не было. Вместе с тем, как явствует из приложенной к рассматриваемому заявлению копии справки МСЭ от 14 мая 2008 года, на момент подачи апелляционной жалобы истец являлся инвалидом второй группы, следовательно, оснований для взыскания с него государственной пошлины не имелось. С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым исключить из резолютивной части постановления от 04.06.2008 г. указание на взыскание с истца государственной пошлины.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить  из резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 г. по делу № А50-17550/2007  указание на взыскание с индивидуального предпринимателя Гумерова Фарита Раисовича государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выданный судом исполнительный лист на взыскание с индивидуального предпринимателя Гумерова Фарита Раисовича государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей отозвать.

Дополнительное постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                         В.А. Няшин

Судьи                                                                            М.С. Крымджанова

Г. Л. Панькова