Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А60-30263/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 января 2009 года                                                       Дело № А60-30263/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО «ВЕТА»): Андрейчик Е.В., паспорт, доверенность от 30.03.2008,

от заинтересованного лица (Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области): не явился,

от взыскателя по исполнительному производству (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области): не явился,

от должника по исполнительному производству (ЗАО «ОЛА»): не явился,

от третьих лиц (индивидуального предпринимателя Ласукова А.И., ООО «Свердловскхимстрой»): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО «ВЕТА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2008 года

по делу № А60-30263/2008,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению ООО «ВЕТА»

к Октябрьскому районному отделу г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

взыскатель по исполнительному производству: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,

должник по исполнительному производству: ЗАО «ОЛА»,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Ласуков А.И.;

2) ООО «Свердловскхимстрой»,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕТА» (далее – заявитель, ООО «ВЕТА») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, совершенные 09.10.2008 и 16.10.2008 по проникновению в здание по адресу: г.Екатеринбург, ул. Тверитина, 44, производству описи и ареста имущества, назначении ответственным хранителем имущества Л.А. Опатовского.

Определением от 21 октября 2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ЗАО «ОЛА», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО), индивидуальный предприниматель Ласуков А.И., ООО «Свердловскхимстрой» (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ВЕТА» обратилось в суд с жалобой, просит решение отменить, удовлетворить требования заявителя. Решение считает незаконным, поскольку, по мнению заявителя, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что не знает, в отношении кого осуществлялись исполнительные действия. Полагает, что нарушение прав заключается в том, что при аресте имущества, его принадлежность не выяснялась приставами, был наложен арест на имущество как ООО «ВЕТА», так и на имущество иных арендаторов. После наложения ареста не было возможности пользоваться данным имуществом.

Иные стороны в судебное заседание не явились, отзывы на жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 14.07.2008 № 016039 по делу № А60-27878/07, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с закрытого акционерного общества «ОЛА» (ИНН 6672158920) в пользу взыскателя Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области 796 801 руб. 91 коп., судебным приставом – исполнителем Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н.В. Климович в отношении должника ЗАО «ОЛА» постановлением от 06.08.2008 № 16506 возбуждено исполнительное производство № 5/16506/516/14/2008 (л.д. 58).

Судебным приставом-исполнителем в присутствии судебного пристава-исполнителя М.В. Гуслицер, представителя ООО «ВЕТА», руководителя ЗАО «ОЛА» Л.А. Опатовского составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 16.10.2008 в 11 час. 20 мин., 11 час. 50 мин., 12 час. 20 мин., 13 час. 07 мин., 13 час. 50 мин., 14 час. 10 мин., 16 час. 40 мин. (л.д. 61-74).

Оспаривая действия судебных приставов-исполнителей по проникновению 09.10.2008 и 16.10.2008 в здание по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 44, по наложению ареста на имущество должника, по назначению ответственным хранителем имущества Л.А. Опатовского, заявитель  обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, права заявителя не нарушены, судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства принадлежности описанного имущества заявителю, с заявлением об исключении имущества из акта описи заявитель не обращался.

Однако суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, постановлением от 20.11.2008 исполнительное производство № 5/16506/516/14/2008 в составе сводного исполнительного производства передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д. 124-125).

Взыскателями по данному исполнительному производству кроме МУГИСО, привлеченному в качестве третьего лица по настоящему делу, являются также ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ЕМУП «Дом - 1».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесен судебный акт, который может повлиять на права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле: ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ЕМУП «Дом - 1».

Кроме того, в качестве заинтересованного лица следует привлечь Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, дело – рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269, п. 4 ч. 4 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2008 г. по делу № А60-30263/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова

О.Г. Грибиниченко