Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А50-15298/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 февраля 2009 года                                                     Дело № А50-15298/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Карповой Т.Е.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства города»): не явился,

от заинтересованного лица (Администрации МО «Лысьвенский муниципальный район»): не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства города»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 ноября 2008 года

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу № А50-15298/2008,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства города»

к Администрации МО «Лысьвенский муниципальный район»

об установлении факта владения и пользования объектами недвижимости,

установил:

 Определением Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2008 года заявление Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства города» оставлено без рассмотрения применительно к пункту 3 статьи 148 АПК РФ.

Заявитель с определением суда от 18 ноября 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель полагает, что выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Администрация МО «Лысьвенкий муниципальный район» с доводами апелляционной жалобы не согласна, полагает, что определение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МУП «Комбинат благоустройства города»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: факта владения и пользования следующими объектами недвижимости:

- автодорога, участок дороги от ул. Балахнина до коллективного сада № 6 по ул. Безымянной;

- автодорога в п. Орджоникидзе, ул. Невского (от ул. Орджоникидзе до ул. Багратиона), ул. Суворова (от ул. Коммунаров до ул. Невского), ул. Пожарского (от ул. Орджоникидзе до ул. Орджоникидзе), ул. Безымянная (от ул. Балахнина до пр. Победы), пр. Победы (от ул. Безымянная до ул. Делегатская);

- автодорога по ул. Суворова от ул. Коммунаров до ул. Невского;

- автодорога, от ул. Багратиона до ул. Чапаева;

- автодорога по ул. Металлистов от ул. Смышляева до пр. Победы;

- автодорога по пр. Победы от ул. Ленина до ул. Чайковского;

- автодорога, по пр. Победы от ул. Чайковского до ул. Гайдара;

- автодорога по ул. Чайковского от ул. Куйбышева до пр. Победы;

- автодорога по ул. Мира от ул. Луначарского до ул. Белинского;

- автодорога к городскому отвалу от главной дороги;

- ливневая канализация, от ул. Чайковского до ул. Гайдара;

- теплотрасса от ул. Белинского до ул. Полевая, 91;

- Ярославский пруд;

- остановочные навесы 15 шт. ул. Чапаева – 3 шт., ул. Революции – 7 шт., ул. Мира – 2 шт., пр. Победы – 3 шт.

Согласно статьям 30, 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, в силу ч.3 ст. 217, ч.4 ст. 221 АПК РФ заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.

Как следует из пояснений МУП «Комбинат благоустройства города», вышеперечисленное имущество было передано ему в 1997 году при создании предприятия.

Распоряжением Главы города Лысьвы Пермской области № 834-р от 31.12.2003г  в целях более эффективного использования и сохранности муниципальной собственности принято из хозяйственного ведения  МУП «Комбинат благоустройства города» в состав муниципальной казны с последующей передачей муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства города» недвижимого имущества в пользование на праве аренды, движимого – на праве безвозмездного пользования (л.д. 52).

В Перечне указано недвижимое  имущество балансовой стоимостью 23 346 164, 05 руб, остаточной стоимостью19834274, 82 руб. (л.д. 53).

Распоряжением Главы муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края от 10.07.2006г № 1036-р из приложения к Распоряжению  Главы города Лысьвы Пермской области № 834-р от 31.12.2003г  исключен Перечень объектов недвижимого имущества (объекты инженерной инфраструктуры) балансовой стоимостью 23 346 164, 05 руб, остаточной стоимостью  19834274, 82 руб (л.д. 54).

По Актам о приеме-передаче зданий (сооружений) №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 от 18 июля 2006 года муниципальная казна передала муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства города»  автодорогу (участок дороги от ул. Балахнина до коллективного сада № 6 по ул. Безымянной); автодорогу в п. Орджоникидзе, ул. Невского (от ул. Орджоникидзе до ул. Багратиона), ул. Суворова (от ул. Коммунаров до ул. Невского), ул. Пожарского (от ул. Орджоникидзе до ул. Орджоникидзе), ул. Безымянная (от ул. Балахнина до пр. Победы), пр. Победы (от ул. Безымянная до ул. Делегатская); автодорогу по ул. Суворова от ул. Коммунаров до ул. Невского; автодорогу, от ул. Багратиона до ул. Чапаева; автодорогу по ул. Металлистов от ул. Смышляева до пр. Победы; автодорогу по пр. Победы от ул. Ленина до ул. Чайковского; автодорогу, по пр. Победы от ул. Чайковского до ул. Гайдара; автодорогу по ул. Чайковского от ул. Куйбышева до пр. Победы; автодорогу по ул. Мира от ул. Луначарского до ул. Белинского; автодорогу к городскому отвалу от главной дороги; ливневую канализацию, от ул. Чайковского до ул. Гайдара; теплотрассу от ул. Белинского до ул. Полевая, 91; плотину Ярославского пруда; остановочные навесы 15 шт. ул. Чапаева – 3 шт., ул. Революции – 7 шт., ул. Мира – 2 шт., пр. Победы – 3 шт. (л.д. 55-84).

Глава  муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» Пермского края, указав в Распоряжении от 17.01.2008 года № 20-р на то, что у МУП «Комбинат благоустройства города» не возникло право хозяйственного ведения на объекты, переданные ему по актам приема-передачи от 18 июля 2006г за №№ 01-14, поручил Комитету имущественных отношений администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» передать указанные объекты администрации муниципального образования «Лысьвенское городское поселение» (л.д. 92).

Решением Земского Собрания муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» от 22.04.2008 года согласованы перечни объектов муниципальной собственности Лысьвенского муниципального района, передаваемые в собственность Лысьвенского городского поселения, Кормовищенского сельского поселения, Кыновского сельского поселения и Новорождественского сельского поселения, в которые включены, в том числе, указанные выше объекты недвижимости (л.д.93).

Из вышеизложенного следует, что имеет место спор о праве на объекты недвижимого имущества, факт владения  и пользования которыми заявитель просит признать за ним.                            

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения в силу ст.221 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда от 18 ноября 2008 года, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 ноября 2008 года по делу № А50-15298/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства города» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                                     Т.Е.Карпова

Судьи                                                                                    Г.Л. Панькова

                                                                                              Л.А. Усцов