Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А71-8880/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 февраля 2009 года                                                                 Дело № А71-8880/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                      Масальской Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца, ООО «СТАТСКИЙ СОВЕТНИКЪ»: Желудова А.Г. – по доверенности № 06 от 03.10.2008г.;

от ответчика, ООО «Нефтьоргсинтез» - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Нефтьоргсинтез»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 ноября 2008 года по делу № А71-8880/2008,

принятое судьёй Кислухиным А.В.

по иску ООО «СТАТСКИЙ СОВЕТНИКЪ» к ООО «Нефтьоргсинтез»

о взыскании задолженности по соглашению о налоговом консалтинге, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «СТАТСКИЙ СОВЕТНИКЪ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «Нефтьоргсинтез» 351 537 руб. задолженности  по соглашению о налоговом консалтинге № 02-02/02 от 17.01.2008г. и дополнительному соглашению № 01 от 01.04.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 021 руб. 80 коп., начисленных по состоянию на 05.09.2008г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса РФ.

Решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от  27.11.2008 года с  ООО «Нефтьоргсинтез» в пользу  ООО «СТАТСКИЙ СОВЕТНИКЪ»  взыскано 351 537 руб. долга, 20 021 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 06.09.2008г., исходя из ставки 11 % годовых, а также 8 931 руб. 17 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д. 117-123).

Ответчик, ООО «Нефтьоргсинтез», с решением суда от 27.11.2008г. не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что судом неверно истолкован смысл актов выполненных работ. Считает, что акт выполненных работ лишь подтверждает выполнение услуг исполнителем, но не определяет стоимость данных услуг. Указывает, что суд, на основании актов выполненных работ, удовлетворил требования истца по ничтожному обязательству. Просит решение суда от 27.11.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, ООО «СТАТСКИЙ СОВЕТНИКЪ», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что акты приемки-сдачи выполненных услуг являются доказательством фактического оказания услуг ответчику, а также устанавливают обязанность последнего по оплате оказанных услуг.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТАТСКИЙ СОВЕТНИКЪ» (исполнитель) и ООО «Нефтьоргсинтез» (партнер) заключено соглашение о налоговом консалтинге № 02-02/02 от 17.01.2008г., по которому исполнитель обязался осуществлять консалтинговое сопровождение партнера (раздел 1. Предмет соглашения, л.д. 14-15).

В соответствии с п.п. 3.1, 4.1 соглашения № 02-02/02 от 17.01.2008г. за услуги, предусмотренные пунктом 1.1. соглашения, партнер оплачивает в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет исполнителя единовременно в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения 500 000 рублей, а также 10 % от суммы, принятой налоговым органом в ходе рассмотрения возражений, и от суммы, признанной Арбитражным судом УР в пользу партнера.

  В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение п.п. 3.1, 4.1 соглашения ответчиком платежным поручением № 367 от 24.01.2008г. уплачено истцу 500 000 рублей (л.д. 16).

  Вместе с тем, условие п. 3.1 соглашения № 02-02/02, устанавливающее оплату услуг исполнителя в размере 10 % от суммы, принятой налоговым органом в ходе рассмотрения возражений, и от суммы, признанной Арбитражным судом УР в пользу партнера, правомерно признано судом первой инстанции ничтожным и не подлежащим применению, поскольку в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. № 48, не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновано условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

  Судом первой инстанции, сделан правильный вывод, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

  Дополнительным соглашением № 01 от 01.04.2008г. к соглашению о налоговом консалтинге № 02-02/02 от 17.01.2008г. стороны дополнили раздел 1 соглашения № 02-02/02 от 17.01.2008г. пунктом 1.1.4, которым определили дополнительные услуги предоставляемые исполнителем партнеру, и установили за них  оплату  в размере 20 000 руб. (л.д. 17).

  03.06.2008 года сторонами подписан Акт приемки-сдачи выполненных услуг,  из которого следует, что исполнитель  своевременно и в полном объеме оказал  услуги по соглашению о налоговом консалтинге № 02-02/02 от 17.01.2008г., партнер по объему качеству оказанных услуг исполнителем претензий не имеет, стоимость оказанных услуг составляет 531 537 руб., а партнер обязуется оплатить указанную сумму в течение 3-х рабочих дней с даты вынесения решения налоговым органом (л.д. 19). Платежным поручением № 32 от 10.06.2008г. истцу выплачено 200 000 руб. (л.д. 21).

  Актом приемки-сдачи выполненных услуг от 23.07.2008г. стороны повторно удостоверили факт надлежащего исполнения исполнителем услуг по соглашению о налоговом консалтинге № 02-02/02 от 17.01.2008г. и отсутствие со стороны партнера претензий  по объему и качеству оказанных услуг (л.д. 22).

  Пунктом 6 Акта от 23.07.2008г. стороны подтвердили, что партнер выполнил свои обязательства по оплате услуг исполнителя на сумму 200 000 руб. Согласно п. 7 настоящего акта, окончательный расчет в сумме 351 537 руб. должен быть произведен партнером в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящего акта.

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по соглашению о налоговом консалтинге № 02-02/02 от 17.01.2008г., дополнительному соглашению № 01 от 01.04.2008г. к соглашению о налоговом консалтинге № 02-02/02 от 17.01.2008г., в соответствии с Актом приемки-сдачи выполненных услуг от 23.07.2008г., исполнены частично, что послужило основанием для обращения  ООО «СТАТСКИЙ СОВЕТНИКЪ» в арбитражный суд с настоящим иском.  

         Судом первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности в сумме 351 537 руб. правомерно удовлетворены. Довод заявителя жалобы о том, что акт выполненных работ лишь подтверждает выполнение услуг исполнителем, но не определяет стоимость данных услуг, арбитражным апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

  В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

  В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

  Учитывая, что факт надлежащего исполнения исполнителем услуг по соглашению о налоговом консалтинге № 02-02/02 от 17.01.2008г. и дополнительному соглашению № 01 от 01.04.2008г. к нему ответчиком не оспаривается, возражений по цене, подлежащей оплате за оказанные услуги, согласованной сторонами в Акте приемки-сдачи выполненных услуг от 23.07.2008г., им не заявлено, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены правомерно.

  Кроме того, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, удовлетворены требования истца о взыскании с ООО «Нефтьоргсинтез» 20 021 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2008г. по 05.09.2008г. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 11 %, вследствие их неправомерного удержания. Ответчиком, ООО «Нефтьоргсинтез», решение суда в данной части не оспаривается.

Исходя из изложенного, арбитражным апелляционным судом не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также отмены либо изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2008 года по делу № А71-8880/2008 по основаниям, установленным статьёй 270 АПК РФ.

  В связи с чем, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2008 года по делу № А71-8880/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская

О. Ф. Соларева