Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А71-6361/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 февраля 2009 года                                                    Дело № А71-6361/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 февраля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.,

судей                                   Карповой Т.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Гизатуллина А.К. (паспорт 9403 358686, доверенность от 19.01.09),

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – Акеев А.Е. (паспорт 9402 529286, доверенность от 27.01.09),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев  в  судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 ноября 2008 года

по делу № А71-6361/2008,

принятое судьей  Коньковой Е.В.

по иску ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

к ООО «УралПром»,

третье лицо: ООО «Производственное предприятие «ЖелДорТранс»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (истец) обратилось  в  арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «УралПром» (ответчик) об истребовании имущества, находящегося по адресу: г. Ижевск, пр. Деповский, 5: крана мостового грузоподъемностью 10 тонн (инвентарный № 1038); крана мостового грузоподъемностью 20 тонн (инвентарный № 0535); платформы № 54019054 (инвентарный № 896); части имущественного комплекса, в составе: трансформатора Тип ТСМ – 560/10 № 5559, выключателя нагрузки ВНП-16 с ручным приводом, панели вводной № 1 ЩО-59 № 6409, панелей распределительных № 2 и № 3 (каждая по четыре фидера), шкафа распределительного СП-62 (ШР-11-73506,8х250), счетчика активной энергии САЧУ-И672М, счетчиков реактивной энергии СРЧУ-И673, кабеля ААБл-10-1 (3х150), 580 м.

 В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Производственное предприятие «ЖелДорТранс» (третье лицо).

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования, просил изъять из незаконного владения ответчика и передать  истцу имущество: кран мостовой грузоподъемностью 10 тонн (инвентарный № 1038), кран мостовой грузоподъемностью 20 тонн (инвентарный № 0535); платформу № 54019054 (инвентарный № 896); часть имущественного комплекса, в составе: трансформатора Тип ТСМ – 560/10 № 5559, выключателя нагрузки ВНП-16 с ручным приводом, панели вводной № 1 ЩО-59 № 6409, панелей распределительных № 2 и № 3 (каждая по четыре фидера), шкафа распределительного СП-62 (ШР-11-73506,8х250), счетчиков активной энергии САЧУ-И672М, счетчиков реактивной энергии СРЧУ-И673, кабеля ААБл-10-1 (3х150), 580 м; четыре видеокамеры СF-С4650; теплосчетчик СТ-65.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.08 (резолютивная часть от 14.11.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 21.11.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что право собственности на спорное имущество подтверждается передаточным актом от 22.07.02, инвентарными карточками, составленными Пермским  ОАО «Промжелдортранс», договором купли-продажи от 16.06.08, схемой расположения трансформатора, договором на выполнение подрядных работ от 26.11.07. Истец считает, что ликвидация крана (инв. № 1038)  не препятствует его возврату, поскольку в наличии имеются составные части этого крана.

Ответчик  против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что истцом не представлено доказательств перехода к нему права собственности на конкретное имущество с указанием индивидуализирующих признаков, не доказано нахождение этого имущества во владении ответчика.

Третье лицо доводы ответчика поддерживает, просит оставить решение суда от 21.11.08  без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

На основании решений общего собрания акционеров от 28.04.02, от 22.07.02, договора «О порядке и условиях учреждения открытого акционерного общества Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» Пермское ОАО «Промжелдортранс» по передаточному акту от 22.07.02 передало ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» имущество, в том числе основные средства по балансовой остаточной стоимости на общую сумму 26 479 160 руб. согласно приложениям № 1, № 2, № 3.

По договору  № 160 ДМ от 26.11.07 ООО НПФ «Иж-Юмирс» обязалось выполнить по заданию ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» подрядные работы по устройству системы видеонаблюдения на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Ижевск, пр. Деповский, 5.

По договору купли-продажи от 18.06.08 ОАО «Буммаш» продало ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» трансформатор Тип ТСМ – 560/10 № 5559, выключатель нагрузки ВНП-16 с ручным приводом, панель вводную № 1 ЩО-59 № 6409, панель распределительную № 2 и № 3 (каждая по четыре фидера), шкаф распределительный СП-62 (ШР-11-73506,8х250), счетчики активной энергии САЧУ-И672М, счетчики реактивной энергии СРЧУ-И673, кабель ААБл-10-1 (3х150), 580 м.

Полагая, что имущество, переданное истцу по передаточному акту от 22.07.02, приобретенное на основании договора № 160 ДМ от 26.11.07 и договора купли-продажи от 18.06.08, находится во владении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нахождения принадлежащего истцу имущества в  незаконном пользовании ответчика.

Ответчик является арендатором принадлежащего ООО ПП «ЖелДорТранс» локомотивно-вагонного депо площадью 856,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Ижевск, пр. Деповской, 5. Согласно материалам дела по указанному адресу находится несколько объектов недвижимости, включая различные депо, которые используются истцом, ответчиком, а также иными лицами.

Из приложения № 1 к передаточному акту от 22.07.02 следует, что истцу переданы мостовой кран (инв. номер 1038), мостовой кран (инв. номер 535), платформа (инв. номер 896), платформа (инв. номер 897), теплосчетчик СТ-65 (инв. номер 2439). Указанный документ не содержит данных, позволяющих индивидуализировать указанное имущество. Представленные истцом инвентарные карточки не могут быть признаны бесспорным доказательством принадлежности истребуемого имущества, поскольку являются документами бухгалтерского учета, производимого истцом.

Кроме этого, доказательств нахождения этого имущества во владении ответчика, в материалах дела не имеется. В представленном истцом протоколе осмотра места происшествия от 06.03.08 описание осмотренного имущества не соответствует описанию имущества, истребуемого истцом, не указаны индивидуальные признаки  этого имущества, его нахождение применительно к арендуемым истцом помещениям.

Требования истца о передаче четырех видеокамер СF-С4650 также не обоснованы соответствующими доказательствами индивидуализации этого имущества, позволяющими выделить его из состава аналогичного оборудования. Договор № 160 ДМ от 26.11.07 не содержит сведений о конкретном месте установки видеокамер. Сведений о нахождении установленных по этому договору видеокамер во владении истца, не представлено.

В подтверждение места нахождения  имущественного  комплекса, в состав которого входит трансформатор Тип ТСМ-560/10 № 5559, выключатель  нагрузки ВНП-16  с ручным приводом, панель  вводная № 1 ЩО-59 №6409, панель распределительная № 2 и № 3 (каждая по четыре фидера), шкаф  распределительный СП-62 (ШР-11-73506, 8х250), счетчики  активной энергии САЧУ-И672М, счетчики реактивной энергии СРЧУ-И673, кабель ААБл-10-1 (3х150) 580 м, истцом представлена схема сетей ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», которая не соответствует расположению объектов недвижимости, указанных на плане земельного участка по пр. Деповский, 5, составленному ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» в 2008 году. Других доказательств нахождения во владении ответчика оборудования, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 18.06.08, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, оснований для отмены решения суда от 21.11.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, расходы ответчика на оплату услуг представителя, относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). Указанные расходы в сумме 30 000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 20.08.08, дополнительным соглашением к этому договору от 11.09.08, актом выполненных услуг от 28.01.09, платежным поручением № 187 от 13.01.09, и отвечают требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2008 года по делу № А71-6361/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в пользу ООО «УралПром» 30 000 (тридцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                           Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                          Г.Л. Панькова

                                                                                                     Т.Е. Карпова