Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А60-19063/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                              Дело № А60-19063/2008

03 февраля  2009 года

          Резолютивная часть постановления объявлена  02 февраля   2009 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля  2009 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

Судей                                      Т.Е. Карповой,  Л.А. Усцова                       

при ведении протокола секретарем судебного заседания  В.А. Шилонцевой

при участии в судебном заседании

от истца - ООО «Технология инноваций»: Мурзин М.А. паспорт 65 03 689062 от 24.12.2002г., доверенность от 23.07.2008г.,

от ответчиков:

- ООО «Талицкий дрожжевой завод»: не явились,

- Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

от 3 лица - ООО «Промцентр»: не явились.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика,

ООО «Талицкий дрожжевой завод»,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2008 года

по делу № А60-19063/2008,

принятое судьей  С.Н.Соловцовым

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Технология инноваций»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Талицкий дрожжевой завод», Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

3 лицо: ООО «Промцентр»

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

        ООО «Технология инноваций» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Талицкий дрожжевой завод», Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области   с иском об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 153 от 01.11.2004 от ООО «Талицкий дрожжевой завод» к ООО «Технология инноваций» на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание формовочно-упаковочного отделения пекарных дрожжей со складом и холодильником, складом мелассы и насосной станцией литер Ф общей площадью 610,70 кв.м., находящееся по адресу: Свердловская область, г.Талица, ул.Заводская,13;

- здание склада солей литер Ю общей площадью 651,40 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Заводская,13;

- здание насосной станции патоки литер Х общей площадью 75,6 кв.м., находящееся по адресу: Свердловская область, г.Талица, ул.Заводская,13.

        Определением от 31ё.10.2008 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Промцентр» (л.д.73-75).

        Решением от 25.11.2008 суд удовлетворил иск, обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты от ООО «Талицкий дрожжевой завод» к ООО «Технологии инноваций» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 153 от 01.11.2004, договора уступки права требования № 2/06 от 18.06.2008.

         ООО «Талицкий дрожжевой завод» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, у ООО «Промцентр», являющегося покупателем по договору купли-продажи от 01.11.2004 № 153 Д, не возникло право собственности на спорные объекты ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Талицкий дрожжевой завод», поэтому оно не было не вправе распоряжаться этими объектами. Обращаться с такими требованиями вправе ООО «Промцентр», являющееся покупателем по договору купли-продажи № 153.

        ООО «Технология инноваций», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО «Промцентр» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

        В судебном заседании представитель ООО «Технология инноваций» пояснил, что  решение суда является законным и обоснованным, просил оставить решение без изменения. Кроме того пояснил, что по акту приема-передачи от 01.11.2004 спорные объекты были переданы ООО «Промцентр», а в настоящее время ими фактически пользуется и владеет истец.

         Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО «Промцентр», ООО «Талицкий дрожжевой завод» своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права  от 16.10.2001 (л.д.102-104), ООО «Талицкий дрожжевой завод» является собственником здания насосной станции патоки литер Х общей площадью 75,60 кв.м., здания склада солей литер Ю общей площадью 651,40 кв.м., здания формовочно-упаковочного отделения пекарских дрожжей со складом и холодильником, складом мелассы и насосной станцией литер Ф общей площадью 610,70 кв.м., находящихся по адресу: свердловская область. Г.Талица, ул.Заводская, дом 13.

        Между ООО «Талицкий дрожжевой завод» (продавец) и ООО «Промцентр» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2004 № 153Д, согласно которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять вышеуказанные объекты (л.д.15-18).

        По акут приема-передачи объектов недвижимости от 01.11.2004 спорные объекты переданы покупателю (л.д.19).

        ООО «Промцентр» произвело  оплату объектов, что подтверждается счетом-фактурой от 01.11.2004, накладной № 01/11/04-ОС, платежными поручениями, справкой ОАО «Тюменьэнергобанк», выписками лицевого счета, справкой ООО «Талицкий дрожжевой завод» от 14.12.2005 № 284 (л.д.20-35).

         Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2007 по делу № А60-14230/2007 отказано в удовлетворении иска ООО «Промцентр» об обязании ООО «Талицкий дрожжевой завод» и Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировать переход права собственности от ООО «Талицкий жрожжевой завод» к ООО «Промцентр»  в связи с предоставлением на государственную регистрацию перехода права не всех необходимых документов и отсутствием уклонения продавца (ООО «Талицкий дрожжевой завод») от участия в государственной регистрации перехода права собственности (л.д.52-58).

         Между ООО «Промцентр» (кредитор) и ООО «Технология инноваций» (новый кредитор) заключен договор об уступке прав требования от 18.06.2008 № 2/06, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого ООО «Промцентр» уступило ООО «Технология инноваций»  право требования к ООО «Талицкий дрожжевой завод» из договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2004 № 153Д: право требования от должника передачи в собственность имущества (государственной регистрации перехода права собственности) по договору купли-продажи от 01.11.2004 № 153Д (л.д.36).

          По акту приема-передачи от 18.06.2008 ООО «Промцентр» передало ООО «Технология инноваций» документы, подтверждающие право требования (л.д.37).

         Предложения истца, направленные ООО «Талицкий дрожжевой завод» с целью предоставления всех необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты и прибытия в регистрирующий орган для осуществления  перехода права собственности, оставлены ООО «Талицкий дрожжевой завод» без удовлетворения, что подтверждается актом об отсутствии представителя от 22.07.2008 (л.д.46).

         Истец, полагая, что ООО «Талицкий дрожжевой завод» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности от него к истцу, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         В соответствии с ч.1 ст.131, ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

        Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

        При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним»).

         Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ООО «Талицкий дрожжевой завод» по следующим основаниям.

         Как правильно установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи  недвижимого имущества от 01.11.2004 № 153Д является заключенным на основании ст.ст.432,549,554,555 ГК РФ, т.к. сторонами согласованы существенные условия договора: предмет и цена.

         Письменная форма договора путем составления одного документа, подписанного сторонами, соблюдена  (ст.550 ГК РФ).

         Договор сторонами полностью исполнен, о чем свидетельствуют акт приема-передачи от 01.11.2004, документы об оплате спорных объектов (л.д.19,20-35).

         Согласно п.1.2 договора об уступке прав требования от 18.06.2008 №2/06 новый кредитор (истец) вместе с приобретением права требования передачи в собственность спорного имущества приобретает все права кредитора по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2004 № 153Д, что не противоречит требованиям ст.384 ГК РФ.

         Следовательно, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что при заключении договора об уступке произошла смена лиц в обязательстве: договоре купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2004 № 153Д (ст.382 ГК РФ), т.е. к истцу в соответствии с договором уступки прав требования перешло и право требования  государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

         Таким образом, ООО «Промцентр» не распоряжался спорным имуществом посредством заключения договора от 18.06.2008, а только передал истцу все права, принадлежащие ООО «Промцентр» на основании договора купли-продажи от 01.11.2004.

         При таких обстоятельствах не состоятелен довод ООО «Талицкий дрожжевой завод» о том, что ООО «Промцентр», не зарегистрировав в установленном порядке свое право собственности на спорные объекты, распорядилось этими объектами, передав истцу несуществующее право.

         Как следует из материалов дела, в том числе из апелляционной жалобы, ООО «Талицкий дрожжевой завод» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

        При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ч.3 ст.551 ГК РФ.

        Оснований для отмены решения суда не имеется.

        Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «Талицкий дрожжевой завод» согласно ст.110 АПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.11, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу № А60-19063/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Талицкий дрожжевой завод» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей_ в доход федерального бюджета.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                            Г.Л. Панькова

          Судьи                                                          Т.Е. Карпова

                                                                               Л.А. Усцов