Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А71-8755/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2009 года                          г. Пермь                 Дело № А71-8755/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего          Романова В.А,

судей                                               Снегура А.А.,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика – ООО «ПКФ «Спика»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 г,

принятое судьёй  Козленко В.Н. по делу № А71-8755/2008

по иску      ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод»

к                     ООО "Производствено-коммерческая фирма «Спика»

о взыскании 1 505 138 руб. 42 коп.

(представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Производствено-коммерческая фирма «Спика» (далее – Ответчик) о взыскании 1 306 289 руб. 55 коп, в том числе, сумму основного долга в размере 1 081 936 руб. 02 коп., 278 353 руб. 53 коп. неустойки на основании п.7.1. договора поставки алкогольной продукции от 26.02.2008 (с учетом принятия судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 221 112 руб. 79 коп., в том числе 1 081 936 руб. 02 коп. основного долга, 139 176 руб. 77 коп. – неустойки, в удовлетворения иска в его остальной части отказано.

Ответчик, обжалуя решение от 24.11.2008 в апелляционном порядке,  просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судом норм ст. 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также ст. ст. 47 и 125-128 АПК РФ при принятии иска к производству.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что нарушение не привело к принятию неправильного решения, кроме того истец указывает на ходатайство об уточнении исковых требований в части наименования ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки алкогольной продукции №306-08К от 26.02.2008 (л.д. 16-18), в соответствии с п.1.1. которого в течение срока действия настоящего договора поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель принимать и оплачивать произведённую поставщиком алкогольную продукцию (товар). В соответствии с п.1.2. договора количество, ассортимент и цена товара указываются в товарно – транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.6.1 договора оплата за поставленный товар производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, наличными денежными средствами в кассу поставщика, или иным способом, не нарушающим законодательство. Оплата товара может осуществляться с отсрочкой платежа в течение 30 дней со дня отгрузки партии товара. Днём отгрузки считается дата составления товарно-транспортной накладной (п.6.2.2. договора).

Факт поставки товара, во исполнение договора, подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д. 19,21,23), содержащих ссылку на договор №306-08К от 26.02.2008, подписанными истцом и ответчиком, заверенными их печатями.

Ответчиком, переданный товар оплачен частично. Оплата подтверждена платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела (л.д.25-32,43-48,66,67).

Обязательства по оплате полученного товара в оставшейся части ответчик не исполнил. Сумма долга составила 1 081 936 руб. 02 коп.

В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку Ответчик обязанность по оплате товара выполнил ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 081 936 руб. 02 коп.

В соответствии с п.7.1 договора №306-08К от 26.02.2008 в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За период просрочки с 02.04.2008 по 17.11.2008 сумма неустойки, начисленная на сумму долга без НДС, составляет 278 353 руб. 53 коп., согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.63).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно уменьшен размер неустойки на 50% и взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 139 176 руб. 77 коп. на основании ст. 330 ГК РФ и п.7.1. договора №306-08К от 26.02.2008.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы ст. ст. 47, 127, 128 АПК РФ, поскольку судом принят к производству иск в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Спика», тогда как заявленные Истцом требования адресовались ООО «Спика» отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

До вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству, Истец направил в арбитражный суд исх.№ 01-22/1541 от 09.09.2008 (л.д. 3) в котором правильно указал наименование Ответчика, кроме того, Истцом 23.10.2008 заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уточнении требований в части наименования Ответчика (л.д. 38).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения.

Довод Ответчика о нарушении судом норм ст. 47 АПК РФ основан на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2008 года по делу № А71-8755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. А. Снегур

А. Н. Булкина