Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n А60-10708/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

03 февраля 2009 года                                                   Дело № А60-10708/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2009  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Деевой О.М.,  

при участии:

от истца ФГОУ СПО Талицкий лесотехникум: представителя Стражкова Д.Г. (паспорт 6505 № 085540, доверенность от 30.01.2009 № 14в)

от ответчика ИП Чернышова Е. В.: не явились,

от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области: не явились, 

рассмотрел материалы дела № А60-10708/2008

по иску ФГОУ СПО Талицкий лесотехникум

к индивидуальному предпринимателю  Чернышову  Евгению Валерьевичу

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области

о возврате арендованного нежилого помещения,

установил:

ФГОУ СПО Талицкий лесотехникум  (далее – истец) обратился в арбитражный суд  с иском индивидуальному предпринимателю  Чернышову  Евгению Валерьевичу (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 52) и просит обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи арендованное нежилое помещение, расположенное  по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Луначарского, д. 80, в связи с истечением срока действия договора аренды № АФ-320/0206 от 22.11.2005. 

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, направило письменный отзыв на иск от 30.01.2009 б/н, котором просит удовлетворить заявленные требования истца.

Ответчик в письменных заявлениях возражает против удовлетворения иска в связи с тем, что, по его мнению, истец до направления письма об освобождении помещений, направил в адрес ответчика письмо от 08.02.2008, из текста которого следует намерение истца продолжать арендные отношения.

В указаном отзыве содержится заявление третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (ответчик 13.01.09 в апелляционном суде лично, третье лицо – почтовой связью),  в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ч.3,6  ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.11.2005 между истцом, ответчиком  и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением № АФ-320/0206 (л.д. 13).

В соответствии с п. 1.1 названного договора на основании приказа ТУ Росимущества по Свердловской области № 2222 от 22.11.2005, в аренду ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2005 переданы нежилые помещения общей площадью 28,89 кв.м., расположенные на первом этаже в доме № 80 по ул. Луначарского в г. Талице, для использования под юридическую консультацию.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.06.2008г. (серия 66 АГ № 293359), выданному взамен свидетельства от 23.01.2003г. (серия 66 АГ № 051130), здание общежития № 1 литера А с подвалом, с навесом литера А, общей площадью 4816,6 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Луначарского, д. 80 (кадастровый номер: 66:09/01:01:35:81:04), принадлежит истцу на праве оперативного управления.

Пунктом п. 1.2. договора срок аренды установлен с 01.03.2005 по 26.02.2006.

На основании приказов Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Свердловской области, дополнительными соглашениями к договору аренды № АФ-320/0206 от 22.11.2005 срок действия договора возобновлен на периоды с 27.02.2006 по 24.02.2007, с 25.02.07 по 23.02.2008 (л.д. 21-26).  

До истечения срока договора 22.02.2008 ответчику вручено письмо истца № 133, с требованием освободить арендованное помещение в срок до 26.02.2008 и сдать его по акту представителю истца. Данное письмо согласно собственноручной подписи ответчика вручено ему 22.02.2008 (л.д. 28).

Поскольку требование балансодержателя не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1.8. договора по прекращении его действия арендатор возвращает помещения по акту приема-передачи арендодателю.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что по окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.

Наличие возражений арендодателя (истца) на продолжение договорных отношений с арендатором (ответчиком) следует из письма от 22.02.2008 № 133.

Ранее в адрес ответчика направлено письмо истца от 08.02.1008 № 83 (л.д. 27). В данном письме заявителю предложено в связи с окончанием срока договора и изменением величины арендной платы, предложено представить отчет об оценке рыночной величины годовой арендной платы на 2008 год, акт приема-передачи в аренду объекта недвижимости.

Таким образом, из данного письма арбитражный апелляционный суд также не усматривает волеизъявление арендодателя (истца) о продолжении арендных отношений после истечения срока договора.

Поскольку срок действия договора аренды нежилых помещений № АФ-320/0206 от 22.11.2005 истек 23.02.2008, правовые основания пользования указанным ранее помещением у ответчика отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 610, 621, 622 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о возврате спорного недвижимого имущества по акту приема-передачи заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании  ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Обязать Чернышова Евгения Валерьевича освободить занимаемые нежилые помещения общей площадью 28,89 кв.м., расположенные на первом этаже в доме № 80 по ул. Луначарского в г. Талице Свердловской области, и передать освобожденными по акту приема-передачи Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова.

Взыскать с Чернышова Е.В. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Талицкий лесотехнический техникум им. Н.И. Кузнецова госпошлину 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

О. Г. Грибиниченко

Р. А. Богданова