Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А50-15968/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

04 февраля 2009 года                                                   Дело № А50-15968/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя ЗАО «Городская  стоматологическая поликлиника № 5» – Коротченко О.В., паспорт 5701 698488, доверенность от 01.09.2008г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по Свердловскому району г. Перми  – Бондарева О.М., паспорт 5708 355837, доверенность от 11.01.2009г. № 05-18/0006;

от третьего лица Бельцова С.И. – не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ЗАО «Городская  стоматологическая поликлиника № 5»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2008 года

по делу № А50-15968/2008,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по заявлению ЗАО «Городская  стоматологическая поликлиника № 5»

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми

третье лицо: Бельцов С.И.

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 5» (далее ЗАО «ГСП № 5») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице – ЗАО «Городская поликлиника № 5», посредством внесения записи № 2065904201757 от 11.10.2006г.

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 5» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что регистрирующий орган совершил оспариваемое действие без должного нотариального удостоверения подписи Бельцова С.И. как главного врача ЗАО «ГСП № 5». Факт отсутствия полномочий у Бельцова С.И. действовать от имени ЗАО «ГСП № 5» подтверждается решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2008г. по делу № 2-1563/2008, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2008г. по делу № А50-18405/2006, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008г. по данному делу. Обращение ненадлежащего лица за внесением изменений в ЕГРЮЛ является нарушением прав ЗАО «ГСП № 5».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Бельцов С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК.

Как следует из материалов дела, 04.10.2006г. Бельцов С.И. обратился в налоговый орган с заявлением по форме № 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, а именно: в сведения о видах экономической деятельности (деятельности в области права).

11.10.2006г. ИФНС России по Свердловскому району г. Перми принято решение о государственной регистрации № 4880А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «ГСП № 5», на основании представленных для государственной регистрации документов, внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2065904201757 о 11.10.2007г. о видах экономической деятельности (деятельность в области права).

Посчитав, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Нарушений прав и законных интересов общества не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, определен ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Порядок государственной  регистрации определен в главе 3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом, заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Документы, предоставляемые в налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц.

При этом документы, не отвечающие признаками достоверности, в том числе в части сведений, к которым относятся сведения о заявителе, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр юридических лиц, а в случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества, новые сведения являются отличными от данных государственного реестра, что является основанием для проверки полномочий обратившегося лица в качестве уполномоченного органа.

Следовательно, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми должна была проверить представленные документы на предмет их соответствия законодательству в целях соблюдения установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо решения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Как следует из материалов дела, в заявлении по форме № Р14001 от 04.10.2006г.  в качестве  лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Бельцов С.И. Подпись Бельцова С.И. удостоверена нотариусом Пермского нотариального округа Ашихминой А.П.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Согласно пунктов 9.1 и 9.3 Устава общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – главным врачом. Главный врач избирается Советом директоров общества сроком на 1 год, при этом Совет директоров общества может в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий главного врача и об избрании новых исполнительных органов.

Из решения Совета директоров общества от 31.05.2005г. главным врачом общества на 2005-2006гг. избран Бельцов С.И.

В соответствии с п. 9.3 Устава полномочия Бельцова С.И. прекращаются 31.05.2006г.

20.05.2006г. решение Совета директоров общества полномочия Бельцова С.И. были продлены на срок до 30.06.2006г.

27.09.2006г. решение Совета директоров полномочия Бельцова С.И., были прекращены с 27.09.2006г., новым главным врачом избран Лунегов А.В.

Таким образом, из материалов дела следует, что полномочия Бельцова С.И. как главного врача общества истекли 30.06.2006г., то есть до обращения с указанным заявлением в регистрирующий орган.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения располагал информацией о продлении срока полномочий Бельцова С.И.

Тот факт, что в дальнейшем протокол от 27.09.2006г., которым главным врачом общества назначен Лунегов А.В., был признан недействительным, для рассматриваемого спора правового значения не имеет. На момент принятия решения регистрирующим органом решение Совета директоров от 27.09.2006г. оспорено не было, функции единоличного исполнительного органа с 27.09.2006г. осуществлял Лунегов А.В., полномочия Бельцова С.И. не были продлены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2008г. по делу № 2-1563/2008 признано незаконным и отменено нотариальное действие нотариуса Пермского городского нотариального округа Ашихминой А.П. по удостоверению подписи Бельцова С.И. как главного врача ЗАО «ГСП № 5» в заявлении формы № Р14001 от 04.10.2006г., которое было подано Бельцовым С.И. при обращении в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, ИФНС России по Свердловскому району г. Перми произвела действия по внесению сведений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ГСП № 5» на основании заявления формы № Р14001, в котором была незаконно удостоверена подпись Бельцова С.И. как главного врача.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2008г. по делу № А50-18405/2006, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008г., вступившими в законную силу, установлено, что у Бельцова С.И. с 30.06.2006г. и на момент обращения в налоговый орган (09.10.2006г.) отсутствовали полномочия действовать от имени ЗАО «ГСП № 5».

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ указанные решения носят преюдициальный характер.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007г. и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2007г. по делу № А50-19683/2006 судом апелляционной инстанции признано неправомерной, поскольку в данных судебных актах не установлены обстоятельства отсутствия полномочий Бельцова С.И. как уполномоченного органа, в связи с чем, выводы об отсутствии нарушения прав общества не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице по заявлению неуполномоченного лица является нарушением прав заявителя, поскольку на момент регистрации сведения, внесенный в ЕГРЮЛ, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба общества – удовлетворению.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ  ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 5» подлежит возврату из доходов федерального бюджета госпошлина по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченная по чек-ордерам № 129 от 26.08.2008г. и № 100 от 11.01.2009г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, ч.1,2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2008г. отменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице – ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 5» посредством внесения записи № 2065904201757 от 11.10.2006г.

Обязать ИФНС России по Свердловскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 5».

Возвратить ЗАО «Городская стоматологическая поликлиника № 5» из доходов федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплачены по чек-ордерам № 129 от 26.08.2008г. и № 100 от 11.01.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

С.Н. Сафонова