Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А60-37788/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

04 февраля 2009 года                                                   Дело № А60-37788/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.,

судей  Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Ювелирная Компания - ОПТ»: не явились

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Юв Элит»: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Юв Элит»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2008 года

по делу № А60-37788/2008,

принятое судьей Маниным В.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Ювелирная Компания - ОПТ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юв Элит»

о взыскании 665 720,90 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская ювелирная Компания – ОПТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юв Элит» (далее ответчик) задолженности по договору поставки от 05.08.2008г. № 319/08 и дополнительному соглашению от 05.08.2008г. № 1 в размере 649 400, 37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 320, 53 руб., а также взыскания процентов с 26.11.2008г. по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

11.12.2008г. арбитражным судом по ходатайству истца вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ООО «Юв Элит», в сумме 665 720 руб.

Полагая, что принятие судом обеспечительных мер является незаконным, ООО «Юв Элит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенное судом определение и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, указывая, что сумма основного долга по договору с учетом частичной оплаты поставленного товара составляет 549 400, 37 руб.

ООО «Уральская ювелирная Компания – ОПТ» по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что судом ходатайство заявителя было удовлетворено обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), поскольку непринятие истребуемых обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда по данному делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании участие не принимали, заявили о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит  отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 г. обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Такой мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных              ч. 2 ст. 90 АПК РФ (абзац 4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55).

В качестве основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер истец указал, что ответчиком предпринимаются действия, связанные с умышленным уменьшением объема его имущества и направленные на воспрепятствование исполнения решения в будущем.

Из представленных в материалах дела документов на листах дела 22-41(том 2) усматриваются следующие обстоятельства: не исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара (ювелирных изделий из драгоценных металлов с драгоценными и полудрагоценными камнями) в течение длительного периода времени; наличие у ответчика значительной задолженности по договору поставки; погашение задолженности незначительными суммами в 100 руб. и 243 руб.; незначительный размер уставного капитала ответчика; уведомление истца самим ответчиком о своем тяжелом финансовом положении; наличие у ответчика задолженности перед другими юридическими лицами; назначение директором ООО «Юв Элит» физического лица, являющегося одновременно руководителем других фирм, занимающихся розничной торговлей ювелирными изделиями; регистрация по месту нахождения ООО «Юв Элит» нескольких юридических лиц с аналогичным видом деятельности.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции при вынесении определения учтен принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям (ст. 91 АПК РФ). Указанная мера непосредственно связана с предметом иска. В результате ареста денежных средств или иного имущества, принадлежащего ответчику, будет обеспечена денежная сумма, которая может быть направлена на выплату истцу в случае удовлетворения иска.

Представленные истцом в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательства суд первой инстанции оценил по правилам ст. 71 АПК РФ.

Ссылка ответчика на наложение судом ареста на денежные средства или иное имущество ООО «Юв Элит» в размере, превышающем фактическую задолженность ответчика, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство может быть установлено только при рассмотрении иска по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

         Определение арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2008 года по делу № А60-37788/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Юв Элит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

         Е.Ю. Ясикова

Судьи

         Л.Х. Риб

        Т.С. Нилогова