Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А60-28003/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

04 февраля 2009 года                                                       Дело № А60-28003/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца Заместителя прокурора Свердловской области - Белина Е.Г., удостоверение ТО №064203,

от ответчиков:

1) Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - Астафьева Е.В., паспорт 6504 344775, доверенность от 30.01.2009г.,

2) ЗАО «Ломбард Пектораль-3» - не явился;

от третьих лиц:

1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве - не явился;

2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - не явился;

3) Федерального агентства связи - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18.12.2008 года                                                        

по делу № А60-28003/2008

принятое судьей Забоевым К.И.

по заявлению Заместителя прокурора Свердловской области

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», ЗАО «Ломбард Пектораль-3»,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области; Федеральное агентство связи,

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 1453/48 недвижимого имущества, находящегося  по адресу г. Екатеринбург, ул.Старых Большевиков,75, общей площадью 9,6 кв.м., заключенного 01.09.2006г. между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» в лице директора Управления Федеральной почтовой службы Свердловской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и ЗАО «Пектораль-3» (далее - Общество), а также применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества передать ФГУП «Почта России» указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - ТУ ФАУФИ по Свердловской области), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (далее - ТУ ФАУФИ по городу Москве), Федеральное агентство связи (далее - Россвязь).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных прокурором требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы указывает, что на момент заключения спорного договора действующее законодательство не предусматривало обязательного проведения конкурса при передаче федерального имущества в аренду. Полагает, что проведения конкурса при заключении договора не требовалось, поскольку порядок проведения конкурса законодательно не разработан и не утвержден, кроме того, передаваемое в аренду имущество не было свободным от прав третьих лиц, поскольку между ФГУП «Почтой России» и Обществом существовали длительные арендные отношения, что так же исключает возможность проведения конкурса. Заявитель жалобы так же ссылается на то, что право хозяйственного ведения на спорный объект возникло у него в силу закона.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2006г. между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и ЗАО «Пектораль-3» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1453/48 (л.д.21-32), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул.Старых Большевиков, 75, для использования под ломбард (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.3. указанного договора предусмотрено, что общая площадь помещения составляет 9,6 кв.м. В приложениях к договору сторонами согласован размер арендной платы (приложение №2), а так же конкретное расположение передаваемого по договору помещения на плане первого этажа здания (приложение № 3, содержащее выкопировку из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул.Старых Большивиков,75). Срок договора аренды установлен с 01.09.2006г. до 30.08.2007г. (п.3.1. договора).

В соответствии с Актом приемки-передачи от 01.09.2006г. указанное помещение передано в пользование Обществу.

Прокурор, полагая, что при заключении вышеуказанного договора нарушен порядок передачи в аренду федерального имущества, поскольку он заключен без проведения соответствующего конкурса, без оценки имущества, подлежащего передаче в аренду, в отсутствие разрешения собственника ТУ ФАУФИ г. Москвы на заключение договора аренды, а так же при отсутствии у ФГУП «Почта России» зарегистрированного права хозяйственного ведения обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ФГУП «Почта России» зарегистрированного права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, являющееся предметом спорного договор и нарушения порядка передачи в аренду федерального имущества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Объектом аренды по рассматриваемому договору является часть нежилого помещения общей площадью 9,6 кв.м., предоставленного арендатору для использования под ломбард. Расположение арендуемого объекта обозначено на схеме общего плана помещения, содержащейся в приложении № 3 к договору аренды. При передаче помещений ни арендатор, ни арендодатель не заблуждались относительно объекта аренды.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2005г. № 1362-р по акту № 4/350 от 27.12.2005 г. и во исполнение  Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 г. № 1362-р недвижимое имущество помещение на 1 и 2 этажах нежилого здания ОПС №91 (литер Б) по позиции 143  акта, расположенное по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул.Старых Большевиков, 75, передано на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (л.д.58-61).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что право хозяйственного ведения на имущество, являющееся предметом спорного договора аренды, ФГУП «Почта России» в установленном порядке зарегистрировано не было.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что на дату заключения оспариваемого договора выступившее арендодателем ФГУП «Почта России» не обладало зарегистрированным правом хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул.Старых Большевиков, 75, площадью 9,6 кв.м. При этом распоряжение недвижимым имуществом в отсутствие зарегистрированного права  хозяйственного ведения у арендодателя, в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности заключенного между ФГУП «Почта России» и Обществом договора.

Довод апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» о возникновении у него права на распоряжение имуществом в силу закона, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 48 и 113 ГК РФ унитарное предприятие является юридическим лицом, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество. Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Уставу ФГУП «Почта России», предприятие является коммерческой организацией, находящейся в ведомственном подчинении Министерства Российской федерации по связи и информатизации, предметом деятельности предприятия является оказание  на всей территории Российской Федерации услуг почтовой связи. Имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности (л.д.34-45).

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (п.2 ст. 295 ГК РФ).

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст.2 Федерального Закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Передача государственными или муниципальными предприятиями принадлежащего им  недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения в аренду без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия запрещена (ст. 18 Федерального Закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» образовано Федеральное агентство связи, с передачей