Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А60-25763/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

05 февраля 2009 года                                                               Дело № А60-25763/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                  Виноградовой Л.Ф., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога», на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2008 года по делу № А60-25763/2008,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по иску ОАО «Северский трубный завод» к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»  о взыскании денежных средств необоснованно списанных с лицевого счета в ДТехПД,                                                          установил:

ОАО «Северский трубный завод» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании  27 511 руб. 70 коп., необоснованно списанных с лицевого счета истца в ДТехПД, на основании ст.ст. 784, 797, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 120 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 года исковые требования удовлетворены, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Северский трубный завод» взыскано 27 511 руб. 70 коп. долга, а также 1 100 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 47-51).

Ответчик, ОАО «РЖД», с решением суда от 15.12.2008г. не согласен, просит его отменить, иск оставить без рассмотрения либо в иске отказать. Указал, что в суде первой инстанции им заявлялось ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка, которое, по его мнению, отклонено необоснованно, ссылается на приказ ОАО «РЖД» № 84 от 06.06.2005г., согласно которого с претензиями о возврате провозной платы грузоотправителям, грузополучателям следует обращаться на железную дорогу станции назначения, т.е. истец должен был обратиться с претензией к Северной железной дороге. Списание денежных средств со счета ТехПД истца считает правомерным.

Истец, ОАО «Северский трубный завод», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги (Дорога) и ОАО «Северский трубный завод» (Предприятие) заключен договор об организации расчетов с предприятием № ДЦФТО-Э-2971/2006 от 01.07.2006г., который регулирует порядок безналичных расчетов между сторонами за перевозки грузов в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые Дорогой на станциях отправления или назначения другие работы и услуги (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.1 договора, все расчеты, связанные с перевозками железнодорожным транспортом производятся с использованием Дорожного Технологического центра по обработке перевозочных документов (далее - ДТехПД) в полном соответствии с Типовым технологическим процессом работы ДТехПД.

Из представленной в  дело  транспортной железнодорожной  накладной № ЭЗ488468 и квитанции о приеме груза № ЭЗ745319 (л.д. 16-17),  следует, что ОАО «РЖД» (перевозчик) осуществил перевозку груза (масла минеральные светлые) в вагоне (цистерне) № 51036937 ОАО «НГК «Славнефть» (грузоотправителя) со станции отправления «Новоярославская» Северной железной дороги до станции назначения «Полевской» Свердловской железной дороги ОАО «Северский трубный завод» (грузополучатель), после чего, порожняя цистерна была отправлена в адрес грузоотправителя - станции «Новоярославская» Северной железной дороги.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Изложенные обстоятельства и документы подтверждают, что между грузоотправителем и ОАО «РЖД» (перевозчиком) в данном случае был заключен договор перевозки.

Согласно квитанции о приеме груза № ЭЗ745319 стоимость провозной платы порожней цистерны составила 23 315 руб. (с НДС - 27 511 руб. 70 коп.).

 Денежные средства в сумме 27 511 руб. 70 коп. были списаны ОАО «РЖД» с лицевого счета ОАО «Северский трубный завод» в Свердловском ТехПД в качестве провозной платы за перевозку порожнего вагона № 51036937 (л.д. 18-19). Посчитав списание денежных средств необоснованным, истец обратился к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги с претензией исх. 117/9-04 от 04.02.2008г., указав, что оплата порожнего пробега порожней цистерны должна была быть произведена на станции назначения, согласно телеграмме МПС от 21.12.2001г. НР-И14757, предложил вернуть указанные денежные средства (л.д. 23).

Ответчик по существу претензию не рассмотрел, указав, что истцу следует обратиться с претензией к Северной железной дороге (л.д. 24).

Отказ ответчика в возврате денежных средств, а также ссылка на приказ ОАО «РЖД» № 84 от 06.06.2005г., согласно которого с претензиями о возврате провозной платы грузоотправителям, грузополучателям следует обращаться на железную дорогу станции назначения, безосновательны, и отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В силу ст. 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска в случае возврата провозной платы  имеют грузополучатель или грузоотправитель.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ488468 истец является грузополучателем, а в соответствии с квитанцией о приеме груза № ЭЗ745319 – грузоотправителем, списание денежных средств с лицевого счета истца было произведено филиалом ОАО «РЖД» Свердловской железной дорогой в силу заключенного между ней и истцом договора № ДЦФТО-Э-2971/2006 от 01.07.2006г. Следовательно, предъявление претензии к Свердловской железной дороге со стороны истца является правомерным.

Ссылка ответчика на приказ ОАО «РЖД» № 84 от 06.06.2005г. в обоснование отказа является несостоятельной, поскольку данный приказ  относится к  внутренним распорядительным документам ответчика и не регулирует  спорные  правоотношения  сторон.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»» плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи.

Согласно  разделу  «Сведения о грузе» в  транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ488468 оплата порожнего пробега производится на станции приписки, тел. МПС РФ № И-14757 от 21.12.2001г., плательщик ОАО «НГК «Славнефть» - грузоотправитель.

Телеграммой МПС РФ № И-14757 от 21.12.2001г. установлено, что по прибытии порожнего собственного или арендованного вагона, контейнера на станцию приписки станция назначения осуществляет таксировку перевозочных документов и их отработку установленным порядком (л.д. 35).

  Кроме того, в соответствии с квитанцией о приеме груза № ЭЗ745319 грузополучателем порожней цистерны является ОАО «НГК «Славнефть» на станции «Новоярославская» Северной железной дороги.

         Исходя из изложенного, оснований для списания денежных средств с лицевого счета ответчика в ДТехПД в сумме 27 511 руб. 70 коп. у Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не имелось. Апелляционная жалоба ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года по делу № А60-25763/2008 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года по делу № А60-25763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Л. Ф. Виноградова

О. Ф. Соларева