Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А71-11788/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

05 февраля 2009 года                                                   Дело № А71-11788/2008-А24­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО «Виста Плюс»: Гордеевой Н.В., паспорт 5704 446568, доверенность от 17.11.2008 года;

в отсутствие представителей заинтересованного лица Судебного пристава - исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Вергузова А.В и третьего лица ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральной службе Специального строительства РФ», извещенных надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Виста Плюс»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2008 года о приостановлении производства по делу № А71-11788/2008,

вынесенное судьей  Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ООО «Виста Плюс»

к Судебному приставу - исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Вергузову А.В

третье лицо: ФГУП «Управление специального строительства по территории

№ 6 при Федеральной службе Специального строительства РФ»

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2008 года,

установил:

ООО «Виста Плюс», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Вергузову А.В. о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2008 года «Об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения», вынесенное в рамках исполнительного производства №94/19/46825/23/2008.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2008 года производство по делу приостановлено.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Считает определение незаконным и необоснованным. При этом указывает, что оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 АПК Р, не имелось.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо – ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральной службе Специального строительства РФ», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом по делу, производство по которому приостановлено в результате вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, является требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства №94/19/46825/23/2008.

Вместе с тем, 01 декабря 2008 ФГУП «Управление специального строительства по территории № 6 при Федеральной службе Специального строительства РФ», г.Ижевск обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 94/19/46825/23/2008 от 05.11.2008г.

          02.12.2008г. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики указанное заявление принято к производству с присвоением номера дела А71-12180/2008 А5.

        Суд первой инстанции, приостанавливая производство пол настоящему делу исходил из того, что решение, принятое по результатам рассмотрения дела № А71-12180/2008 А5 будет иметь преюдициальное значение для принятия решения по настоящему делу, поскольку обжалуемое ООО «Виста Плюс» постановление судебного пристава об отложении исполнительных действий от 12.11.2008г. принято в рамках того же исполнительного производства № 94/19/46825/23/2008.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и недействительным постановления о возбуждении того же исполнительного производства, являются взаимосвязанными, в связи с чем рассмотрение дела о недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2008, будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении дела о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2008 года «Об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения».

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно определил имеющее значение для правильного рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу обстоятельство (ч. 2 ст. 65 АПК РФ). Это обстоятельство определено судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу.  

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что разрешению данного дела должно предшествовать разрешение по существу дела №А71-12180/2008 А5 об оспаривании постановления о возбуждении того же исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не подтвержденные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции переоценить выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова

С. Н. Сафонова