Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А71-9384/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

09 февраля 2009 года                                                   Дело № А71-9384/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.

судей                                 Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца Муниципального учреждения «Городское жилищное  управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» - представитель не явился,

от ответчика Товарищества собственников жилья «Барышникова, 31» -представитель не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Товарищества собственников жилья «Барышникова, 31»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возвращении встречного искового заявления

от 15 декабря 2008 года

по делу № А71-9384/2008,

вынесенное судьей Вараксиной Л.Е.,

по иску Муниципального учреждения «Городское жилищное  управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска»

к Товариществу собственников жилья «Барышникова, 31»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Муниципальное учреждение «Городское жилищное  управление -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Барышникова, 31» (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору.

15.12.2008г. от ответчика поступило встречное исковое заявление (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2008 года встречное исковое заявление возвращено (л.д. 7-8).

Ответчик  с определением  не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и принять новый судебный акт, в котором принять встречное исковое заявление.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2008г. в Арбитражный суд Удмуртской Республики от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании произвести перерасчет объема поданной тепловой энергии и ГВС за период с сентября 2006г. по март 2007г.

Первоначальный иск заявлен истцом о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период ноябрь-декабрь 2007г. 

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 названной статьи).

Довод ответчика о соответствии встречного иска условиям ст. 132 АПК РФ апелляционным судом отклоняется.

В силу п. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные п. 3 настоящей статьи.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предмет и основание по встречному иску определены иные, чем по первоначальному;  в нем указан иной спорный период,  не связанный с первоначальным иском.

Возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления ответчика является правомерным, соответствующим п. 4 ст. 132 АПК РФ.

Кроме того, как следует из отзыва истца, ответчик подал самостоятельный иск в Арбитражный суд Удмуртской Республики об обязании произвести перерасчет объема поданной тепловой энергии и ГВС за период с сентября 2006г. по март 2007г.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит. (ст. 270 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2008 года по делу № А71-9384/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

А.Н. Лихачева

О.Ф. Соларева