Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А60-32268/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

10 февраля 2009г.                                                            Дело № А60-32268/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  10 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация» не явился,

от ответчика ООО «Транспорт Сити» не явился,

от третьего лица ООО «ЦМП ТЕХ» не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация»

на определение    Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря  2008г.

по делу № А60-32268/2008,

принятое судьей  Биндером А.Г.,

по иску  ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация»

к ООО «Транспорт Сити»

об истребовании имущества,  взыскании 721 468 руб. 84 коп.,

установил:

ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Транспорт Сити»  об обязании ответчика передать истцу экскаватор Hyundai R-320LC-7 (номер ПСМ ТС 034339, выдан 30.06.2008г. ООО «Технотрейд», заводской № 90111162, двигатель № 6С8.3-46761289),  остаточной  стоимостью  4 262 499 руб. 93 коп., а также о взыскании 721 468 руб. 84 коп., в том числе: 685 009 руб. – суммы неуплаченных лизинговых платежей и 36 549 руб. 48 коп. пени.

Кроме этого, ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обеспечении иска в виде передачи спорного имущества на хранение истцу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008г. ходатайство ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация» с определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Законность и обоснованность определения   проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусматривает, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры принимаются для сохранения существующего положения (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер») при условии, что заявитель доказал необходимость их принятия. Как разъясняет п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер: наличие у него права, подлежащего защите, и факта его нарушения, в том числе взаимосвязь истребуемых мер с предметом спора.

Поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер по данному  иску может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта либо существует угроза причинения значительного ущерба заявителю, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления  ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация» об обеспечении иска.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176,  258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2008г. по делу № А60-32268/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью  «Западно-Уральская лизинговая корпорация» возвратить из Федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 245 от 26.12.2008г.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И.  Глотова

  Т.Л. Зеленина