Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А50-15870/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

10 февраля 2009 года                                                         Дело № А50-15870/2008

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.

судей  Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Кожевниковой Н.К. – Соловьев Д.В., доверенность от 10.09.2008 года, паспорт; Марченкова О.И., доверенность от 10.09.2008 года, паспорт

от ответчика – Муниципального бюджетного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура Пермского края» - Антропова Н.Л., доверенность от 09.02.2009 года, паспорт

от третьих лиц:

Зырянова Александра Григорьевича – Опрелков С.Н., доверенность от 30.12.2008 года, паспорт

Елохина Виктора Никифоровича – не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика – Муниципального бюджетного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура Пермского края» и третьего лица Зырянова Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 08 декабря 2008 года

по делу № А50-15870/2008,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску индивидуального предпринимателя Кожевниковой Надежды Константиновны

к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура Пермского края»

третьи лица: Зырянов Александр Григорьевич, Елохин Виктор Никифорович

об обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кожевникова Надежда Константиновна обратилась в арбитражный  суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура Пермского края»  об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Кунгур, ул.Парниковая, 11, площадью 38037 кв.м, кадастровый номер 59:08:2701028:1 (с учетом уточнения).

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зырянов Александр Григорьевич, Елохин Виктор Никифорович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Муниципальное бюджетное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура Пермского края» заключить с Кожевниковой Надеждой Константиновной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Кунгур, ул.Парниковая, 11, площадью 38 037 кв.м с кадастровым номером 59:08:2701028:1.

Ответчик - Муниципальное бюджетное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура Пермского края» с решением суда не согласен, просит его отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает, что поскольку в государственном кадастре отсутствуют сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка, определить такой участок в качестве индивидуально-определенной вещи не возможно; суд не исследовал доказательства, подтверждающие, что на спорный земельный участок накладываются другие земельные участки, находящиеся в собственности органов местного самоуправления и переданные по договорам аренды третьим лицам; истец приобрел объекты недвижимости у Поповича В.М. и Юферова А.И. по договорам купли-продажи от 10.09.2008 года, права на земельные участки под объектами недвижимости ими не оформлялись, в связи с чем истец не доказал, что ему перешли права на земельный участок в объеме 38 037 кв.м.

Третье лицо - Зырянов Александр Григорьевич с решением суда также не согласен. Считает, что решение подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не  извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В апелляционной жалобе указывает, что вывод суда об отсутствии наложений земельных участков является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Земельные участки с кадастровыми номерами 59:08:2701028:121, 59:08:2701028:116 обременены правами аренды в пользу Зырянова А.Г. Имеется разрешение № 68 от 24.09.2008 года на строительство производственного гаража. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего на тот момент законодательства. Спорный земельный участок не отмежеван. Вывод суда о связи его права на спорный земельный участок с ликвидированным ООО «Авангард» не имеют правового обоснования при рассмотрении требований истца, поскольку Кожевникова Н.К. приобрела объекты недвижимости у Поповича В.М. и Юферова А.И., которые приобретали объекты недвижимости у муниципального образования г.Кунгур по самостоятельным сделкам.

Предприниматель Кожевникова Н.К. с доводами апелляционных жалоб не согласна, считает, что решение законно и обоснованно. В отзыве указывает, что Зырянов А.Г. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания; суд апелляционной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства, так как ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства невозможности их представления в суд первой инстанции; спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, правомерность постановки его на кадастровый учет никем не оспорена, незаконной не признана; полагает, что действия Кунгурского территориального отдела Роснедвижимости по Пермскому краю по исключению из государственного земельного кадастра сведений о местоположении границ и поворотных точках границ спорного земельного участка в порядке исправления технической ошибки, не правомерны.

Третье лицо - Елохин Виктор Никифорович в суд не явился, отзыв на апелляционные жалобы не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Телеграмма с уведомлением третьего лица Зырянова А.Г. о времени и месте судебного разбирательства по делу, назначенного на 04 декабря 2008 года направлена судом третьему лицу 27 ноября 2008 года, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ (л.д.84).

04 декабря 2008 года Зырянов А.Г. в судебное заседание не явился.

В силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене по п. 2 ч.4 ст. 270 АПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель Кожевникова Н.К.   является собственником зданий котельной (лит.О), кузницы (лит.О1), гаража (литЖ-Ж2), столярного цеха (лит.З), теплицы (лит.Б2), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.09.2008 года №№ 59 БА 0948775, 59 БА 0948776, 59 БА 0948774, 59 БА 0948777 (л.д. 13-17).

24.09.2008 года предприниматель Кожевникова Н.К. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Кунгура Пермского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 38 037 кв.м, кадастровый номер 59608:2701028:1, расположенного по адресу: г.Кунгур, ул.Парниковая, 11 (л.д.7).

Письмом от 10.10.2008 года № 2024-01-26 ответчик уведомил истца о том, что земельный участок может быть предоставлен ему в собственность либо в аренду после проведения землеустроительных работ по установлению границ земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, постановки земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на такие земельные участки.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ  для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действующей на день подачи  заявления) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п.1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Однако согласно п.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п.7 ст.36 ЗК РФ).

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 59608:2701028:1 не может быть принят во внимание для решения вопроса о предоставлении данного участка в собственность истцу, поскольку в п.16 кадастрового паспорта указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.9-12).

Согласно пункту 17 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 11.11.2005 г. не являются документами, индивидуализирующими земельные участки для целей совершения с ними сделок, дежурные кадастровые карты (абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О государственном земельном кадастре") либо кадастровые карты (планы), в которых указано, что границы земельного участка определены ориентировочно (то есть межевание не осуществлялось).

При отсутствии точных границ земельного участка он не является достаточно индивидуализированным, что не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче собственнику объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах,  оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:08:2701028:1 не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, правомерность постановки его на кадастровый учет никем не оспорена, незаконной не признана, не состоятелен в силу вышеизложенного.

Довод истца о том, что в силу ст.552 ГК РФ к нему перешло право на земельный участок в том же объеме, в каком существовало у прежнего собственника объектов недвижимости, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела следует, что  истец приобрел объекты недвижимости у Поповича В.М. и Юферова А.И. по договорам купли-продажи от 10.09.2008 года, права на земельные участки под объектами недвижимости ими не оформлялись, земельные участки под объектами недвижимости находятся в муниципальной собственности (л.д.21-24).

В силу п.3 ст.35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.