Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А60-14106/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

11 февраля 2009 года                                                   Дело № А60-14106/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя - ЗАО «Криотехцентр»: Осадчая Т.В., паспорт, доверенность от 17.04.2008г.,

от заинтересованного лица - Региональное отделение ФСФР России в Уральском федеральном округе: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Регионального отделения ФСФР России в Уральском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2008 года

по делу № А60-14106/2008,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению ЗАО «Криотехцентр»

к Региональному отделению ФСФР России в Уральском федеральном округе

о признании недействительным приказа,

установил:

         Закрытое акционерное общество «Криотехцентр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональному отделению ФСФР России в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании недействительным приказа от 13.05.2008г. №971 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации, и обязании зарегистрировать отчет об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО «Криотехцентр» от 22.04.2008г. после устранения обществом нарушений, допущенных в тексте отчета.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 02.12.2008г.  заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить,   отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

         В обоснование доводов о законности и обоснованности оспариваемого приказа ссылается на обязанности эмитента по выполнению требований законодательства об одобрении сделок с заинтересованностью,  представлению в регистрирующий орган протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение об одобрении сделок с заинтересованностью, совершенных в процессе размещения ценных бумаг; в соответствии с п.2.6.7  Приказа ФСФР РФ от 25.01.2007г. №07-4/пз-н «Об утверждении  стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» регистрирующий орган вправе предоставить эмитенту возможность исправить допущенные нарушения, однако это не является обязанностью административного органа.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил.

         Общество по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого приказа.

         Представитель общества в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

         Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

         Из материалов дела следует, что 27.12.2007г. РО ФСФР России в УрФО зарегистрировало  решение ЗАО «Криотехцентр» о дополнительном выпуске ценных бумаг. Пунктом 8.2 указанного решения установлен месячный срок размещения дополнительных акций, исчисляемый с момента государственной регистрации дополнительного выпуска акций ЗАО «Криотехцентр».

         25.01.2008г. решением общего собрания акционеров ЗАО «Криотехцентр» внесены изменения в решение о выпуске ценных бумаг, продлены сроки размещения акций общества до 28.03.2008г., приказом №485 от 11.03.2008г. РО ФСФР России в УрФО  было отказано в государственной регистрации решения о продлении срока размещения акций.

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008г. по делу №А60-6670/2008-С5 приказ Регионального отделения в Уральском Федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам от 11.03.2008г. №485  признан недействительным.

         Закрытое акционерное общество представило в Региональное отделение ФСФР России в УрФО отчет об итогах дополнительного выпуска акций от 22.04.2008г. (л.д.28-30).

Административным органом в адрес общества 13.05.2008г. исх. №4597 003/06 направлено уведомление об отказе в государственной регистрации отчета ЗАО «Криотехцентр» об итогах выпуска ценных бумаг, признании выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации (л.д.11-13).

         13.05.2008г. РО ФСФР России в УрФО вынесен приказ №971 об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации (л.д.9-10).

         Полагая, что приказ является незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый обществом приказ  подлежит признанию недействительным, обязав административный орган устранить нарушения  прав и законных интересов заявителя.

  Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого приказа послужили следующие обстоятельства:

- ЗАО «Криотехцентр» не были представлены в регистрирующий орган копии протоколов собраний уполномоченного органа управления эмитента, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг, в совершении которых имелась заинтересованность эмитента, тем самым был нарушен п.7 ст.25 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п.6.5.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. №07-4/пз-н;

- дополнительный выпуск акций ЗАО «Криотехцентр» был размещен после окончания срока их размещения, установленного решением о дополнительном выпуске акций от 27.12.2007г., отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг ЗАО «Криотехцентр» направлен в РО ФСФР России в УрФО с нарушением сроков его предоставления, тем самым нарушены ст.17, п.1 ст.25 Закона «О рынке ценных бумаг» и п.2.5.2., п.6.4.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг;

- внесение в отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг недостоверных сведений, а именно, расхождение сведений о размере денежных средств, внесенных в оплату размещенных ценных бумаг, отраженных в п.8 (а) и п.8 (б) отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО «Криотехцентр».

  В соответствии с п.1 ст.81 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. №208-ФЗ сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Согласно п.1 ст.83 данного Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Однако в соответствии с п.2 ст.81 Федерального закона №208-ФЗ к сделкам с заинтересованностью не относятся сделки, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества.

Из материалов дела следует, что решение об увеличении уставного капитала общества и размещении дополнительно выпускаемых акций было принято всеми акционерами общества (Скалозубом В.Ф. и открытым акционерным обществом криогенного машиностроения), которые участвовали в проведении внеочередного общего собрания акционеров и единогласно голосовали по всем вопросам, в том числе и по вопросу распределения акций между акционерами, о чем свидетельствует протокол №9 от 31.10.2007г., протокол №11/1-2008 (л.д.14-17, 18-20), на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обоюдный интерес двух акционеров заключался в увеличении уставного капитала, его своевременном исполнении и в полном объеме.

При данных обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы о наличии нескольких не связанных между собой сделок между каждым из акционеров и акционерным обществом, подлежат отклонению, поскольку указанные сделки следует рассматривать как взаимосвязанные сделки и фактическое размещение дополнительного выпуска акций в отношении одного из акционеров в размере, указанном в решении общего собрания, является признанием за вторым акционером права на приобретение акций дополнительного выпуска в размере, определенном тем же решением общего собрания.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение установленных сроков размещения ценных бумаг правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2008г. по делу №А60-6670/08-С9, вступившим в законную силу, приказ Регионального отделения ФСФР России в УрФО от 11.03.2008г. №485 «Об отказе в государственной регистрации изменений и (или) дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Криотехцентр» признан недействительным.

Позиция регистрирующего органа о том, что до истечения срока размещения ценных бумаг должна быть осуществлена вся процедура внесения изменений в решение о выпуске ценных бумаг, включающая в себя принятие решения о внесении изменений в решение о выпуске ценных бумаг, утверждение и подписание текста изменений в решение о выпуске ценных бумаг, а также государственную регистрацию изменений в решение о выпуске ценных бумаг, признана как основанная на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п.2.5.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. №07-4/пз-н, эмитент после государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и до окончания срока размещения ценных бумаг вправе внести в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и/или проспект ценных бумаг изменения и/или дополнения в целях продления срока размещения ценных бумаг, а в исключительных случаях - и иных условий размещения ценных бумаг, если внесение таких изменений и/или дополнений вызвано необходимостью защиты интересов владельцев и/или возможных приобретателей ценных бумаг и не нарушает их прав.

Из материалов дела следует, что решение о внесении изменений в решение о выпуске ценных бумаг было принято обществом 25.01.2008г., то есть, до окончания срока размещения ценных бумаг 27.01.2008г., что соответствует требованиям п. 2.5.3 Стандартов, в связи с чем нарушений законодательства обществом при принятии данного решения не допущено.

Ссылка административного органа, связанная с наличием в представленных на государственную регистрацию документах технической ошибки (опечатки), правомерно не принята судом первой инстанции.

В соответствии с п.2.6.7 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007г. №07-4/пз-н, в случае представления в регистрирующий орган не всех документов, предусмотренных настоящими Стандартами, а также в случае выявления иных устранимых нарушений регистрирующий орган вправе, не отказывая в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставить возможность эмитенту исправить допущенные нарушения. В этом случае регистрирующий орган направляет эмитенту уведомление о необходимости устранения нарушений с указанием допущенных нарушений и срока для их устранения. Для исправления допущенных нарушений регистрирующий орган может приостановить эмиссию ценных бумаг.

В настоящем деле технические ошибки в п.8 (а) и п.8 (б) отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО «Криотехцентр» носили характер устранимых нарушений, в связи с чем административный орган должен был представить заявителю возможность исправить допущенные нарушения.

Таким образом, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что предоставление такой возможности является правом, а не обязанностью регистрирующего органа, является несостоятельной, поскольку предоставленные государственному органу права следует рассматривать как его полномочия, которые при наличии к тому правовых оснований подлежат обязательной реализации.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном признании приказа административного органа незаконным и обязании последнего устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного обжалуемое  решение суда отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2008г. по делу №А60-14106/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения ФСФР России в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                              Л.Ю.Щеклеина

Судьи:                                                                       Т.И.Мещерякова

                                                                                   С.П.Осипова