Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А60-13191/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 11 февраля 2009 года Дело № А60-13191/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В., судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С. при участии: от заявителя, Финансового управления в Артемовском городском округе: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; от взыскателя, МУП Водопроводно-канализационное хозяйство «Водоканал»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; от должников, МУ «Управление ЖКХ» муниципального образования «Артемовский городской округ», МО «Артемовский городской округ»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; от заинтересованного лица, Артемовского отделения Управления ФССП по Свердловской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. рассмотрел в судебном заседании суда апелляционную жалобу, Финансового управления в Артемовском городском округе, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2008 года по делу № А60-13191/2006, об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, вынесенное судьей Воротилкиным А.С., по делу о взыскании с Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство «Водоканал» задолженности по договорам водоснабжения и водоотведения, установил: Финансовое управление в Артемовском городском округе (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (т. 2, л.д. 21-25). Определением от 05.12.2008г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано. Заявитель с определением не согласился по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования. Глава Артемовского городского округа доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве. Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Как следует из материалов дела, 01 августа 2006 года по делу № А60-13191/2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между Муниципальным унитарным предприятием Водопроводно-канализационное хозяйство «Водоканал» и Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которым ответчик (МУ «УЖКХ») признал задолженность перед истцом (МУП «Водоканал») в размере 21 618 470 руб. 56 коп. (л.д. 83-86). Во исполнение указанного определения МУП «Водоканал» от 30.10.2006г. был выдан исполнительный лист за регистрационным № 178857 (л.д. 97). В связи с отсутствием у должника денежных средств, а также имущества для погашения задолженности (Постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2006г., Акт о невозможности взыскания от 18.12.2006г.,) МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении МО «Артемовский городской округ» к субсидиарной ответственности и взыскании долга в размере 21 618 470 руб. 56 коп. Решением от 10.10.2007г. по делу № А60-6558/2007 исковые требования удовлетворены, с МО «Артемовский городской округ» за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Водоканал» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 19 333 000 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-8395/2007-ГК названное решение изменено, с МО «Артемовский городской округ» за счет казны муниципального образования в пользу МУП «Водоканал» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 18 700 000 руб. На основании постановления 24.12.2007г. выдан исполнительный лист за регистрационным № 003775 (т. 2, л.д. 45-46). Поскольку оба исполнительных листа выданы на взыскание одного и того же долга, находятся на исполнении в службе судебных приставов (№ 003775) и в Финансовом управлении в Артемовском городском округе (№ 178857), последний в целях предотвращения двойного взыскания обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. В названном заявлении Финансовое управление в Артемовском городском округе просит: 1. Изменить способ и порядок исполнения находящегося в Финансовом управлении в Артемовском городском округе в порядке статьи 242-5 БК РФ исполнительного листа № 178857 Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2006 года, выданного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2006 года, которым утверждено мировое соглашение по делу № А60-13191/2006 по иску МУП ВКХ «Водоканал» к МУ АГО «Управление ЖКХ», о взыскании задолженности за период с октября 1998 года по 01.04.2005 года включительно по договорам № 72 от 06.02.2002 г, № 37 от 01.09.2000г. и от 22.11.1999г. в размере 21 618 470 рублей 56 коп. (по состоянию на 01.06.2006 года - на момент составления мирового соглашения). 2. Изъять с исполнения в порядке статьи 242-5 БК РФ из Финансового управления в Артемовском городском округе исполнительный лист № 178857 от 30.10.2006 года в отношении учреждения-должника МУ АГО УЖКХ по арбитражному делу № А60-13191/06-С04 и передать его на исполнение совместно с исполнительным листом № 003775 от 24.12.2007 года в отношении субсидиарного ответчика МО «Артемовский городской округ» по арбитражному делу № А60-6558/2007-С11 в Артемовское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для соединения обоих исполнительных документов в одно (сводное) производство. 3. До рассмотрения настоящего заявления приостановить исполнительное производство по исполнительному листу № 178857 Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2006 года. В судебном заседании первой инстанции 05.12.2008г. заявитель письменно уточнил заявленные требования, указал, что в заявлении ошибочно заявлено требование к суду о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу №178857, выданному Арбитражным судом Свердловской области 30 октября 2006 года; просил приостановить исполнение в финоргане в порядке ст. 242-5 Бюджетного кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявитель апелляционной жалобы к лицам, указанным в ч. 1 ст. 324 АПК РФ, не относится и правом на обращение в арбитражный суд с таким заявлением не обладает. Арбитражным судом первой инстанции верно отмечено отсутствие у суда предусмотренных законом полномочий на изъятие исполнительного листа №178857 от 30.10.2006г. из Финансового управления в Артемовском городском округе и передаче его на исполнение совместно с исполнительным листом № 003775 от 24.12.2007г. Довод заявителя о том, что взыскателем по исполнительным листам -№178857 от 30.10.2006г., № 003775 от 24.12.2007г. будет получена сумма, значительно превышающая задолженность основного должника перед взыскателем, отклоняется. В случае организации и осуществлении заявителем надлежащего учета исполненного по исполнительному листу и исполнительному листу, выданному в отношении субсидиарного должника, двойного взыскания не произойдет. Если взыскателем с основного должника и субсидиарного должника будет взыскана сумма, превышающая задолженность по договорам водоснабжения и водоотведения, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены нормы о взыскании неосновательного обогащения. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (ст. 272 АПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2008 года по делу № А60-13191/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Л.В. Рубцова Судьи О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А60-4383/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|