Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А60-16545/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                        

11 февраля 2009 года                                                      Дело № А60-16545/2008

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Няшина В.А.

Судей     Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – Открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово»: не явились

от ответчика – Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии»: не явились

от третьего лица – Закрытого акционерного общества «Авиапрад»: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Открытого акционерного общества «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2008 года

по делу № А60-16545/2008,

принятое судьей Сафроновой А.А.,

арбитражными заседателями Голенковым К.А., Бусыгиным Г.П.

по иску Открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово»

к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии»

третье лицо: Закрытое акционерное общество «Авиапрад»

о взыскании долга по договору оказания услуг

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее – ОАО «Аэропорт Кольцово») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» (далее – ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии») о взыскании с ответчика задолженность, возникшую в результате неоплаты предоставленных по договору о возмездном обслуживании воздушных судов в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) №862-204/ВС-07 от 31.01.2007 услуг в размере 23 758 091,42 руб.

Определением суда от 03.10.2008 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Авиапрад» (далее – ЗАО «Авиапрад»). В качестве арбитражных заседателей утверждены Голенков К.А., Бусыгин Г.П.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года по делу № А60-16545/2008, принятым судьей Сафроновой А.А., арбитражными заседателями Голенковым К.А., Бусыгиным Г.П., исковые требования удовлетворены. С ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» в пользу ОАО «Аэропорт Кольцово» взыскан основной долг в размере 23 758 091,42 руб., а также 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик, ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что отказом в приятии счетов-фактур к оплате является то обстоятельство, что заказчиком рейсов, выполненных ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» с 16.02.2008 по 20.02.2008 являлось ЗАО «Авиапрад». Заявки со стороны ответчика в период с 11.02.2008 по 20.02.2008 не подавались. Таким образом, обязанность по оплате услуг, предоставленных истцом по счетам-фактурам №1909 и №2031, возникла у ЗАО «Авиапрад». Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Истец, ОАО «Аэропорт Кольцово», в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец считает, что доводы апелляционной жалобы не касаются предмета спора и обоснованно не приняты судом первой инстанции. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, ЗАО «Авиапрад», в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2007 между ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии» (перевозчик) и ОАО «Аэропорт Кольцово» (аэропорт), в редакции протокола разногласий, подписан договор о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) №862-204/ВС-07, в соответствии с которым истец обязался предоставлять в соответствии с Воздушным кодексом, действующими правилами, положениями и нормами, установленными органами государственной власти, уполномоченными в области воздушного транспорта и гражданской авиации, комплекс услуг по аэронавигационному (в районе аэродрома), аэропортовому и наземному обслуживанию ВС перевозчика, перечень которых указан в приложении № 1, а также продажу АвиаГСМ и бортового питания, а ответчик обязуется принимать и оплачивать услуги истца, АвиаГСМ и бортовое питание на условиях договора.

Приложение №1 к указанному договору содержит перечень услуг, предоставляемых истцом. В приложении №2 к договору стороны согласовали дополнительные условия по обеспечению бортовым питанием пассажиров и экипажей воздушных судов перевозчика.

Договор заключен сроком действия до 31.12.2007 (п. 6.3 договора). В последующем стороны договора продлили срок его действия до 31.12.2008 (дополнительное соглашение №Е3-08-Д50 от 14.12.2007).

В соответствии в п.3.1 договора оплата всех услуг истца производится ответчиком согласно сборам, тарифам и ценам за обслуживание ВС и ценам за обслуживание ВС и ценам на материально-технические ресурсы, действующим в Аэропорту на момент оказания услуг, предоставления материально-технических ресурсов соответственно.

Согласно п. 3.11 договора об оказанных услугах аэропорт составляет в двух экземплярах акт выполненных работ и направляет их перевозчику, который обязан в течение 10 дней с момента его получения подписать и вернуть один экземпляр акта аэропорту. Отсутствие в указанный срок подписанного акта либо письменных замечаний к нему означает согласие перевозчика с оказанными услугами и подлежат оплате в объеме, указанном в акте, счетах и счетах-фактурах.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл.39 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что в период с апреля 2008 года по май 2008 года оказывал ответчику обусловленные договором №862-204/ВС-07 от 31.01.2007 услуги. В подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ от 30.04.2008 №6179, №6195, №6194; от 05.05.2008 №6482, №6483, №6502, №6500; от 10.05.2008 №6603, №6601, №6610, №6611; от 15.05.2008 №6764, №6763, №6783, №6784, на общую сумму 26 174 729,27 руб.

Истец указал, что акт и счет-фактура №6179 от 30.04.2008 оплачен ответчиком частично в сумме 2 389 637,85 руб., другие счета-фактуры за спорный период ответчиком не оплачены. Таким образом, сумма оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком услуг составила 23 758 091,42 руб.

Представленные в материалы дела акты приемки-сдачи выполненных работ подписаны от имени ответчика Стогннушенко А.В. без каких-либо замечаний, на них проставлена печать ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии». Оплата по указанным актам (кроме акта №6179 от 30.04.2008 в сумме 2 389 637,85 руб.), ответчиком, в нарушение условий договора и ч.1 ст.779 ГК РФ не произведена.

Суд первой инстанции правомерно принял акты приемки-сдачи выполненных работ за спорный период в качестве надлежащих доказательств, сопоставив их с ранее подписанными этим же лицом документами, оплата по которым со стороны ответчика произведена.  Полномочия Стогнушенко А.В., явствовали из обстановки, в которой работник ответчика действовал, при подписании актов приемки-сдачи выполненных работ.

Учитывая изложенное, названные выше акты приемки-сдачи выполненных работ оформлены в соответствии с п. 3.11 договора и влекут обязанность ответчика оплатить отказные истцом услуги в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате услуг, предоставленных истцом по счетам-фактурам №1909 и №2031, у ответчика не возникла, не принимаются. Предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные истцом услуги в рамках договора о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) №862-204/ВС-07 от 31.01.2007, принятых ответчиком по актам приемки-сдачи выполненных работ от 30.04.2008 №6179, №6195, №6194; от 05.05.2008 №6482, №6483, №6502, №6500; от 10.05.2008 №6603, №6601, №6610, №6611; от 15.05.2008 №6764, №6763, №6783, №6784. В расчет исковых требований суммы, указанные в счетах-фактурах №1909 и №2031 не включены. Судом первой инстанции указанным доводам дана надлежащая оценка. Сказанное относится и к доводам ответчика о том, что истец не представил ответчику первичные документы к указанным выше счетам – фактурам. Как уже было отмечено выше, определяющее значение для правильного разрешения данного спора имеет то обстоятельство, что представителем ответчика без замечаний  подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ от 30.04.2008 №6179, №6195, №6194; от 05.05.2008 №6482, №6483, №6502, №6500; от 10.05.2008 №6603, №6601, №6610, №6611; от 15.05.2008 №6764, №6763, №6783, №6784, на общую сумму 26 174 729,27 руб. Таким образом, факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг ответчиком был признан и это обстоятельство подтверждается относимыми доказательствами (указанными выше актами). Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащаяся в указанных актах информация о характере и объеме оказанных ответчику услуг не соответствует действительности, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ которые могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии».

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2008 года по делу № А60-16545/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                      В.А.Няшин

Судьи                                                                                    Е.Е.Васева

                                                                                              С.И.Мармазова