Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А60-19105/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

12 февраля 2009 года                                                   Дело № А60-19105/2008-С3­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца  Евстратова А. П.- Лазарева Е.В.-доверенность от 02.02.2009 года

от ответчика  ЗАО «Урал-Контейнер» -Перминова Л.Ю.- доверенность от 13.08.2008 года.

От 3 лица- не явились.

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика ЗАО «Урал-Контейнер»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2008 года

по делу № А60-19105/2008-С3,

принятое  судьей Полуяктовым А.С.

по иску  Евстратова А. П.

к ЗАО «Урал-Контейнер»

третьи лица-ООО ТБЦ

о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском  о взыскании с ответчика 1294238 руб.84 коп.- ущерба, причиненного истцу утратой груза, переданного к экспедированию ответчику. В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличены до1371021 руб.45 коп..

Решением арбитражного суда от 8 декабря 2008 года иск удовлетворен. С ответчика  в пользу истца взыскано 11371021 руб.45 коп. убытков. Взыскание должно быть произведено в рублях по курсу доллара США, установленному Банком России на день фактического платежа.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

 Истец в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон свои доводы и возражения поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   между сторонами 28 декабря 2006 года  заключен договор на контейнерное экспедирование, по условиям которого ответчик обязался за счет клиента выполнить услуги, связанные с перевозкой контейнеров, а клиент обязался их оплатить.

 Согласно доп.соглашению от 23 января 2008 года экспедитор принял на себя обязательство оказать истцу экспедиторские услуги по организации доставки 20-футового контейнера из порта Шанхай с грузом ткани из искусственного и синтетического волокна в г.Екатеринбург.

Согласно транспортной накладной в порту отгрузки Шанхай ответчиком 17.01.08 г. принят 541 тюк ткани весом 14548,700 кг. В разумный срок  товар истцу не доставлен, задержан таможенными органами в связи с неверным указанием грузоотправителем в перевозочных документах  сведений о массе груза, на него наложен арест. Считая, что по вине ответчика истцу причинены убытки  в размере стоимости утраченного груза, истец обратился в арбитражный суд за их взысканием.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст.266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Не принимается довод жалобы о том, что истцом не доказана вина ответчика в причинении ущерба.  Экспедитором не доказано,  что у него отсутствовала возможность произвести проверку данных, содержащихся в перевозочных документах.  В силу п.5 ст.3 ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения договора. Из представленных доказательств следует, что ответчик при приемке груза указанным правом не воспользовался, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности не имеется. Данная правовая позиция также отражена в  Определениях ВАС РФ от 12.112007 г.№14204/07, от 09.07.2007г. №7783/07.

Не принимается довод а/жалобы о том, что груз не является утраченным. В соответствии с п.7 ст.7 ФЗ « О транспортно-экспедиционной деятельности» под утратой груза понимается невыдача получателю груза, срок доставки которого не определен договором, в течение разумного срока, необходимого для  доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. В данном случае разумные сроки доставки  истекли, груз истцу не выдан.

 Не принимается довод ответчика о том,  что в данном случае следует руководствоваться ст. 108  Устава железнодорожного транспорта, в соответствии с которой в случае задержки багажа таможенными органами срок доставки багажа увеличивается на период указанной задержки. Указанная  норма в данном случае применяться не может, поскольку груз к перевозке железнодорожным транспортом не принят. Аналогия закона здесь неприменима. Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Соглашение о международном железнодорожном  грузовом сообщении  в данном случае также не применяются. Кроме того, в указанном Соглашении  предусмотрено, что  в случае задержки груза для выполнения таможенных правил о причинах задержки и продолжительности этой задержки железной дорогой должна быть сделана отметка в накладной в графе « удлинение сроков доставки».  В данном случае груз железной дорогой не принят и отметок ею не производилось. Помимо этого, закон не ставит в зависимость признание груза утраченным от того, известно ли фактическое местонахождение товара. Факт истечения разумных сроков и факт невыдачи груза  истцом доказан.

Неосновательного обогащения истца  по настоящему делу не усматривается.

Расходы по оплате госпошлины по а/жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 8 декабря 2008 года по делу №А60-19105 оставить без изменения, а/жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц

О. Ф. Соларёва