Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А50-18259/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

13 февраля 2009 года                                                       Дело № А50-18259/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю - не явился,

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Ожгибесовой Л.Н. - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26.12.2008 года                                                        

по делу № А50-18259/2008

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю

к ИП Ожгибесовой Л.Н.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №8 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ожгибесовой  Л.Н.по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2008г. производство по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Ожгибесовой Л.Н.  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ прекращено по п.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось, поскольку в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и 2 ст.14.16 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов. Кроме того, заявитель жалобы указывает на своевременную отправку в адрес суда материалов административного дела в оригинале.

Предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной в отношении ИП Ожгибесовой Л.Н., осуществляющей торговую деятельность в магазине "Возрожденье", расположенном по адресу: Пермский край, Осинский район, д.Боголюбы, установлен факт осуществления розничной продажи спиртосодержащей продукции: водка особая «Лед-Лайм», 1 бутылка, вино специальное «Портвейн», 1 бутылка, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота: отсутствуют справки к товаротранспортным накладным (разделы А и Б).

По итогам проверки административным органом составлены акт проверки №АЛКО-410040/38 от 06.11.2008г. (л.д. 11-12), протокол изъятия от 06.11.2008г. (л.д. 14), протокол об административном правонарушении №809 от 06.11.2008г. (л.д. 9-10).

Административный орган, считая, что в действиях предпринимателя имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что незаконная реализация индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции в нарушение п.1 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ,  подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, а дела о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов не отнесены. Кроме того, административным органом не представлен подлинный протокол об административном правонарушении, а его копия надлежащим доказательством не является.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2008г. по делу № А50-18259/08 заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Пермскому краю оставлено без движения в связи с тем, что не представлено свидетельство (выписка из ЕГРЮЛ) о государственной регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением от 18.12.2008г., установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены и материалы соответствуют требованиям АПК РФ, арбитражный суд принял дело к производству, истребовав при этом от заявителя оригинал протокола об административном правонарушении.

Представление налоговым органом оригинала указанного документа после даты рассмотрения дела - 26.12.2008г.,  не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела судом по существу, с учетом требований ч.8 ст. 75 АПК РФ (наличие в материалах дела заверенной в установленном порядке копии протокола – л.д. 9-10).

Что касается неверной, по мнению суда 1 инстанции,  квалификации налоговым органом выявленного правонарушения, то суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомления.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее по тексту - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ образуют нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе поставка и розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела (л.д. 9-14) подтверждается, что в момент проверки на реализуемую алкогольную продукцию у предпринимателя отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в частности справки к товарно-транспортным накладным на вышеуказанную алкогольную продукцию.

При этом ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку согласно п. 1 ст. 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий, а предприниматель не имел права осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, то он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, его действия должны быть квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.

Исключение индивидуальных предпринимателей из числа лиц, имеющих право на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с частью 1 статьи 16 закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ),  не влияет на квалификацию по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ действий предпринимателя Ожгибесовой Л.Н. по розничной продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Статьей 14.2 КоАП РФ установлена  административная  ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена. Однако, законодательство, регулирующее оборот алкогольной продукции,  таких запретов либо ограничений не содержит, а отсутствие соответствующих документов, подтверждающих ее легальность,   свидетельствует о нахождении такой продукции в незаконном обороте.

Кроме того, налоговый орган, установив факт реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем без документов, подтверждающих легальность ее оборота, обоснованно обратился с заявлением о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, квалификация выявленного факта правонарушения произведена административным органом верно.

Вывод арбитражного суда 1 инстанции о том, что заявление налогового органа содержит требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности  за осуществление деятельности по продаже алкогольной продукции при отсутствии у продавца специального разрешения,  ошибочен. Как усматривается из текста заявления, ссылка на отсутствие у предпринимателя специального разрешения связана с доводами о наличии у него, как индивидуального предпринимателя, в любом случае,  обязанности по соблюдению требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

  Таким образом, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Сделав вывод о не подведомственности арбитражному суду дела о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции фактически не рассмотрел спор по существу.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.3 ст.270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2008г. по делу №А50-18259/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова

Л.Ю. Щеклеина