Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А50-12610/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                    

13 февраля 2009 года                                                           Дело № А50-12610/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.,

судей  Васевой Е.Е.  и  Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, Мартьянова Сергея Львовича:  не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПрикамьеЕвроСтрой»: не явился,

от ответчика, Соломоновой Галины Владимировны: Лаврентьевой Е.Р., адвоката по доверенности от 25.11.2008,

от ответчика, открытого акционерного общества «РЕЕСТР»: не явился,

от третьего лица, открытого акционерного общества «Трест №7»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой»: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «МЕГАСИ»: не явился,

от третьего лица, Шейко Инны Владимировны: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Мартьянова Сергея Львовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2008 года

по делу № А50-12610/2008,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Мартьянова Сергея Львовича

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрикамьеЕвроСтрой», Соломоновой Галине Владимировне, открытому акционерному обществу «РЕЕСТР»

третьи лица: открытое акционерное общество «Трест №7», общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой», общество с ограниченной ответственностью «МЕГАСИ», Шейко Инна Владимировна

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Мартьянов Сергей Львович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрикамьеЕвроСтрой» (далее - ООО «ПрикамьеЕвроСтрой»), Соломоновой Галине Владимировне, открытому акционерному обществу «РЕЕСТР» (далее -  ОАО «РЕЕСТР») о применении последствий недействительности ничтожной сделки вернув стороны в положение, существующее до 19.02.2003, путем обязания регистратора общества ОАО «РЕЕСТР» списать 7 275 шт. акций открытого акционерного общества «Трест № 7» с лицевого счета № 377-В, открытого на имя Соломоновой Г.В., и зачислить на лицевой счет, открытый на имя Соломоновой Г.В. и зачислить на лицевой счет, открытый на имя ООО «ПрикамьеЕвроСтрой» в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг открытого акционерного общества «Трест №7» (л.д.2-3).

Определениями суда  от 03.09.2008,  01.11.2008 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (далее – ООО «ЛюксСтрой»),  открытое акционерное общество «Трест №7» (далее – ОАО «Трест №7»), Шейко Инна Владимировна, ООО «МЕГАСИ» (л.д.1,131-132).

 Определением суда от 03.09.2008 приняты обеспечительные меры по иску, в виде  наложения ареста  на 7 275 штук обыкновенных акций ОАО «Трест №7», находящихся на лицевом счете № 377-В, открытом на имя Соломоновой Г.В.  (л.д.50-51).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2008, принятым судьей Гусельниковой Н.В., в удовлетворении иска отказано. Обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 03.09.2008, отменены (л.д. 155-161).

Истец, Мартьянов С.Л., просит решение  отменить, исковые требования  удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что не согласен с выводом суда о том, что передаточное распоряжение не является сделкой. Кроме того, заявитель полагает, что если передаточное распоряжение от 19.02.2003 не является сделкой, то к требованию о применении последствий недействительности передаточного распоряжения не могут быть применены нормы ст. 181 ГК РФ.

Соломонова Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что решение рассмотрено судом в полном соответствии с заявленным иском. Срок исковой давности применен судом относительно предмета иска: применение последствий недействительности ничтожной сделки. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, ООО «ПрикамьеЕвроСтрой» и ОАО «РЕЕСТР», а также третьи лица  ООО «ЛюксСтрой»,  ООО «МЕГАСИ»,  ОАО «Трест №7»,  Шейко И.В., письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением администрации Дзержинского района города Перми 05.11.1991 зарегистрировано ТОО «Бишофит» (л.д.25-44). С учетом зарегистрированных изменений в учредительные документы, ООО «Бишофит» переименовано на ООО «ПрикамьеЕвроСтрой» (л.д.45-46). Участниками ООО «ПрикамьеЕвроСтрой» являются Орлов Б.В., Мартьянов С.Л., Соломонова Г.В., владеющие по 33% уставного капитала общества (т.1 л.д.45).

ООО «ПрикамьеЕвроСтрой», являясь акционером ОАО «Трест №7», произвело отчуждение 7 275 штук обыкновенных акций ОАО «Трест №7» в пользу Соломоновой Г.В., о чем свидетельствует передаточное распоряжение от 19.02.2003 (л.д.86, 101). Регистратором акционерного общества «Трест №7», ОАО РЕЕСТР» произведено списание с лицевого счета ООО «ПрикамьеЕвроСтрой» 7 275 штук обыкновенных акций ОАО «Трест №7» и зачисление их на лицевой счет Соломоновой Г.В. (л.д.14).

Мартьянов С.Л. полагает,  отчуждение обществом «ПрикамьеЕвроСтрой»  7 275 штук обыкновенных акций ОАО «Трест №7» Соломоновой Г.В. является недействительной ничтожной сделкой, поскольку договор на продажу акций между ООО «ПрикамьеЕвроСтрой» и Соломоновой Г.В. не заключался, а передаточное распоряжение не может быть отнесено к действиям, определяемым в качестве сделки. В связи с этим обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по требованию о признании сделки недействительной пропущен срок исковой давности, установленный ч.1 ст.181 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком – Соломоновой Г.В. до принятия решения (л.д.96,110).

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий  недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Материалами дела (справки об операциях по лицевому счету Соломоновой Г.В., отчета об операциях, проведенных по лицевому счету ООО «ПрикамьеЕвроСтрой») подтверждается, что 19.02.2003 регистратором акционерного общества «Трест №7»,  ОАО РЕЕСТР», произведено списание с лицевого счета ООО «ПрикамьеЕвроСтрой»  7275 штук обыкновенных акций ОАО «Трест № 7» и зачисление их на лицевые счета Соломоновой Г.В. (л.д.10,14).

В анкете зарегистрированного лица ООО «ПрикамьеЕвроСтрой» указано, что должностным лицом, имеющим в соответствии с уставом право подписи от имени юридического лица без доверенности, является Лавров Андрей Васильевич (л.д.86).

Операция по списанию акций с одного счета и их зачислению на другой счет владельца произведена в один день (19.02.2003) на основании передаточного распоряжения, подписанного уполномоченным представителем Лавровым А.В., что свидетельствует о наличии воли  общества «ПрикамьеЕвроСтрой» на отчуждение  акций ОАО «Трест № 7» (л.д.101).  Следовательно, срок исковой давности начинает течь с указанного момента и истекает 20.02.2006 (ч.1ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса  РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Кроме того, в передаточном распоряжении в качестве оснований для внесения записей в реестр указан договор купли-продажи, датированный 27.01.2003.

Соломонова Г.В. утверждает, что такой договор ею был заключен с ООО «ПрикамьеЕвроСтрой», но не сохранен (л.д.111).

Из отчета об операциях, проведенных по лицевому счету № 831-В (зарегистрированное лицо Соломонова Г.В.) за период с 28.11.1999 по 21.01.2008 следует, что для совершения операции регистратору было представлено передаточное распоряжение и договор купли-продажи от 27.01.2003. 

Из отчета об операциях, проведенных по лицевому счету № 829-В (зарегистрированное лицо ООО «ПрикамьеЕвроСтрой») за период с 27.01.2008 по 21.01.2008 следует, что для совершения операции 19.02.2003 на 7275 штук обыкновенных акций ОАО «Трест № 7» регистратору было предоставлено передаточное распоряжение и договор купли-продажи от 27.01.2003.

Наличие между Соломоновой Г.В. и ООО «ПрикамьеЕвроСтрой» договора купли продажи акций ОАО «Трест № 7» обществом «ПрикамьеЕвроСтрой» не оспаривалось в арбитражном деле А50-12692/2008 при его оспаривании на основании ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При таких обстоятельствах, невозможность представления истцом договора купли-продажи акций от 27.01.2003, не имеет значения для настоящего спора, поскольку при отсутствии договора в силу его утраты, воля продавца на отчуждение принадлежащих ему акций ОАО «Трест № 7» усматривается из доказательств, собранных по настоящему делу (ст. 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2008 года по делу № А50-12610/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                         Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                                      Е.Е. Васева

                                                                                               С.И. Мармазова