Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А60-22278/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

13 февраля 2009 года                                                      Дело № А60-22278/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009г.;

            Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009г.

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от истца ООО «Группа предприятий «Прогресс» - не явился,

от ответчика ООО «Технология питания» - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Технология питания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01.12.2008 года                                                        

по делу № А60-22278/2008

принятое судьей Мезриной Е.А.

по иску ООО «Группа предприятий «Прогресс»

к ООО «Технология питания»

о взыскании 435.485,91 руб.,

установил:

ООО «Группа предприятий «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Технология питания» 435.485 руб. 91 коп., в том числе: 240.570 руб. 95 коп. - задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки № 18/ГП от 29.01.2008г. по товарным накладным № 326 от 29.01.2008г., № 327 от 29.01.2008г., № 328 от 29.01.2008г., № 329 от 29.01.2008г., № 341 от 30.01.2008г., № 609 от 14.02.2008г. № 794 от 28.02.2008г., 194.914 руб. 96 коп. - неустойки за просрочку оплаты товара на основании п. 4.2 указанного договора за период с 27.02.2008г. по 20.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «Технология питания» в пользу ООО «Группа предприятий «Прогресс» взыскано 338.028 руб. 43 коп., в том числе: 240.570 руб. 95 коп. - основного долга; 97.457 руб. 48 коп. - неустойки за просрочку оплаты товара за период с 27.02.2008г. по 20.08.2008г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда в части размера взысканной неустойки не согласен, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, подлежащая взысканию неустойка является завышенной и не соответствует компенсационному характеру данного вида ответственности.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.01.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 18/ГП, в соответствии с п. 1.1.  которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчику) на условиях, определенных настоящим договором технологическое оборудование (товар), а покупатель (ответчик) обязался принять  в собственность и оплатить этот товара (л.д.13-14).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, номенклатурный номер (при наличии такового), количество, цена товара, общая стоимость поставляемого товара, порядок оплаты и размеры платежей, сроки поставки и оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, которые согласуются сторонами в порядке, определенном в п. 2.1-2.2 настоящего договора.  

Во исполнение условий договора № 18/ГП от 29.01.2008г. в соответствии со спецификациями № 1, 2, 3, 5 (л.д.15-18), истцом произведена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 295.054 руб. 15 коп. на основании следующих товарных накладных: № 326 от 29.01.2008г., № 327 от 29.01.2008г., № 328 от 29.01.2008г., № 329 от 29.01.2008г., № 341 от 30.01.2008г., № 609 от 14.02.2008г. № 794 от 28.02.2008г. (л.д.20, 23, 26, 29, 32, 35, 38).

На оплату ответчику были выставлены следующие счета-фактуры: № 329 от 29.01.2008г., № 328 от 29.01.2008г., №  327 от 29.01.2008г., № 326 от 29.01.2008г., № 341 от 30.01.2008г., № 609 от 14.02.2008г. № 794 от 28.02.2008г. (19, 22, 25, 28, 31, 34, 37).     

Оплата товара произведена ответчиком частично на общую сумму 54.483 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями № 240 от 22.05.2008г., № 256 от 26.05.2008г. (л.д.40-41).

Истец, ссылаясь на то, что поставленный товар на общую сумму 295.054, 15 руб. оплачен ответчиком частично, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт поставки ответчику товара на сумму 295.054,15 руб. подтверждается материалами дела.

Оплата товара, переданного на основании спецификаций № 1, 2, 3 (товарные накладные №№ 326-329 от 29.01.2008г., № 341 от 30.01.2008г., № 609 от 14.02.2008г.),  производится в течение 20 банковских дней с момента получения товара со склада поставщика.

По спецификации № 5 (товарная накладная № 794 от 28.02.2008г.) оплата стоимости переданного товара производится покупателем (ответчиком) в срок не позднее 2  банковских дней с момента получения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом товар и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора поставки, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика основной долг в сумме 240.570,95 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 194.914,96 руб. за период с 27.02.2008г. по 20.08.2008г. Начисление неустойки произведено истцом на основании пункта 4.2 договора №18/ГП.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения покупателем (ответчиком) сроков оплаты, установленных в спецификациях, он обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени составлен истцом верно и по размеру  ответчиком не оспорен. Период начала просрочки определен по истечении срока на оплату товара, установленного в спецификациях к договору.

Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании неустойки удовлетворил частично в сумме 97.457,48 руб.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции недостаточно уменьшил размер неустойки, поскольку подлежащая взысканию неустойка составляет 90% годовых, что, по мнению ответчика, неоправданно и явно несоразмерно, в связи с чем он просит отменить решение суда в этой части.

Оснований для повторного применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взысканной судом 1 инстанции неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что задолженность ответчика составляет 240.570,95 руб., а предъявленная к взысканию неустойка составляет 81,02% от указанной суммы долга, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, снизил размер пени до 50% от заявленного размера.

Несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства судом апелляционной инстанции не установлено. Не приведено таких доказательств и заявителем апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ООО «Технология питания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008г. по делу №А60-22278/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технология питания» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология питания» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова

Л.Ю. Щеклеина