Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А60-28627/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

13 февраля 2009 года                                                           Дело № А60-28627/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей                                 Лихачевой А.Н., Соларевой О.Ф.                                       

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью «КАНТУР» - представитель не явился,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Екатерина» - представитель не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Екатерина»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2008 года

по делу № А60-28627/2008,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАНТУР»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатерина»

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАНТУР» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатерина» (далее ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 19401 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3014 руб. 40 коп. (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2008г. исковые требования удовлетворены (л.д. 41-44).

Ответчик  с решением  не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным № е-09200120 от 20.09.2007г. (л.д. 20-21) и № е-09200121 от 20.09.2007г. (л.д. 22-23) истец поставил ответчику товар на общую сумму 29401 руб. 08 коп.

Товар поставлен ответчику в рамках договора от 30.06.2006г., о чем свидетельствует отметка в товарных накладных.

Ответчиком товар оплачен частично в сумме 10000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Принятие ответчиком товара на названную сумму подтверждается  накладными, подписанными со стороны ответчика с  расшифровкой подписей, которые заверены  печатями  ООО «Екатерина».

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объеме в деле отсутствуют.

Довод ответчика о том, что товар был принят лицами, не имеющими полномочий на его принятие, апелляционным судом отклоняется.

Частичная оплата товара ответчиком в сумме 10 000 руб. 00 коп.  свидетельствует об одобрении сделки (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Кроме того, задолженность подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.02.2007г. по 17.02.2008г. между истцом и ответчиком (л.д. 19)

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Довод ответчика о несоответствии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами  положениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 14 от 08.10.1998г., апелляционным судом принимается.

В соответствии с 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации № 14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В расчете истца процентов за пользование чужими денежными средствами, год равен 365 дням, однако, в результате пересчета процентов апелляционным судом размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет  3 056 руб. 24 коп., что на 41 руб. 84. коп. больше, чем взыскано по решению суда.  Учитывая, что в части взысканной суммы ответчик решение суда не оспаривает, оно изменению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит. (ст. 271 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. (ст. 110 АПК РФ).

При принятии дела к производству суд определил заявителю представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд платежные документы, подтверждающие уплату госпошлины по апелляционной жалобе, однако заявителем документы об оплате госпошлины ответчиком  не представлены. Госпошлина подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 08 декабря 2008 года по делу № А60-28627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатерина» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп. (одна тысяча рублей) в доход федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

А.Н. Лихачева

О.Ф. Соларева