Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А60-17166/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

17 февраля 2009 года                                                           Дело № А60-17166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.П.

Судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

в отсутствие представителей заявителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области и заинтересованного лица ООО «Артемида»

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2008 года, вынесенное судьей Морозовой Г.В.,

о предоставлении рассрочки по делу № А60-17166/2008 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области к ООО «Артемида» о взыскании 227210 руб. 33 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемида» (далее заявитель, общество) 14.11.2008 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2008г. по делу № А60-17166/2008 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области о взыскании с ООО «Артемида» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 227210,33 руб. (л.д. 46-49).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 года заявление общества о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, территориальный орган Пенсионного фонда РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что предоставление рассрочки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приведет к ущемлению прав застрахованных лиц, а также нарушит сбалансированность расходов и доходов бюджета Пенсионного фонда РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО «Артемида» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения. Указывает, что судом правомерно учтены обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, а именно: тяжелое материальное и финансовое положение общества, наличие кредиторской задолженности, а также осуществление обществом социально значимой деятельности по теплоснабжению региона.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2008 года по делу № А60-17166/2008 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области о взыскании с ООО «Артемида» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 227210,33 руб. требования заявителя удовлетворены в полном объеме (л.д. 33-36).

14.11.2008 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, мотивировав указанное заявление сложившимся тяжелым положением на предприятии в связи с наличием задолженности в бюджет в сумме 2877577,14 руб., отсутствием денежных средств, взыскание задолженности приведет к негативным последствиям для общества, являющегося социально значимым объектом в регионе.

Удовлетворяя заявление общества и предоставляя рассрочку исполнения решения суда до 01.08.2009 года, суд первой инстанции установил, что обществом осуществляется производство блочно-модульных газовых котельных, постоянное обучение персонала, получение лицензий, что требует ежемесячных финансовых затрат, связанных с осуществлением социально значимой для региона деятельности в области жилищно-коммунального хозяйства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Артемида» является одним из структурных подразделений жилищно-коммунального хозяйства поселка Большой Исток, основным видом деятельности которого является производство блочно-модульных газовых котельных.

В связи с отсутствием бюджетного финансирования и дефицита бюджета Сысертского городского округа общество в регионе осуществляет производство и вводит в эксплуатацию газовые котельные за счет собственных денежных средств, а также осуществляет текущий ремонт инженерных сетей.

Тяжелое материальное финансовое положение подтверждено имеющимися  в материалах дела справками банков об отсутствии денежных средств на счетах предприятия (л.д.54-55), обращением главы Сысертского городского округа к Председателю Правительства Свердловской области за оказанием содействия по выделению денежных средств из резервного фонда Правительства Свердловской области на финансирование работ по проектированию блочных модульных котельных в поселке Большой исток в связи с ненадлежащим обеспечением жилищного фонда в регионе необходимым количеством тепловой энергии (л.д.61, 87-89).

Кроме того, доказательством того, что общество является социально значимым в регионе, являются также представленные обществом в материалы дела государственные контракты на выполнение работ по проектированию и строительству котельных (л.д. 69-84).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные обществом документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно установил, что они подтверждают обстоятельства того, что предприятие находится в тяжелом материальном положении, является социально значимым объектом в регионе и единовременное взыскание задолженности по решению суда по настоящему делу может полечь негативные последствия для предприятия.

Доводы управления о том, что предоставление рассрочки уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование приведет к ущемлению прав застрахованных лиц, а также нарушит сбалансированность расходов и доходов бюджета Пенсионного фонда РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, свидетельствующих о невключении спорного периода в страховой стаж и начисление в этот период пенсии работникам предприятия, в материалы дела территориальным органом Пенсионного фонда не представлено.

Предоставление рассрочки взысканной суммы само по себе не препятствует надлежащему исполнению Фондом своих обязанностей.

Кроме того, судом первой инстанции, принимая во внимание назначение взыскиваемых сумм, были учтены и интересы взыскателя, так как рассрочка предоставлена не на 12 месяцев, как просило общество, а на 9 месяцев.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                            Н.П. Григорьева

        Судьи                                                                     И.В. Борзенкова

                                                                                        В.Г. Голубцов