Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А50-6828/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

        СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 февраля 2009 года                                                             Дело № А50-6828/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего         Булкиной А.Н.,

судей                                        Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ООО «СКАТ»: не явились;

от ответчика, ООО «Кама-Трейд»: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд»

на определение Арбитражного суда Пермского края

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

от 16 декабря 2008 года

по делу № А50-6828/2008,

вынесенное судьей Сусловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СКАТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее – ООО «СКАТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд» (далее – ООО «Кама-Трейд») в пользу заявителя судебных издержек по делу № А50-6828/2008 в сумме 15 716 руб. 50 коп., связанных с оплатой услуг представителя, на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2008 года (резолютивная часть от 09.12.2008г.) заявление удовлетворено. С ООО «Кама-Трейд» в пользу ООО «СКАТ» взыскано 15 716 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя (л.д. 92-98).

Ответчик, ООО «Кама-Трейд», с вынесенным определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. 

Заявителем в жалобе указывает на не исследованность судом обстоятельств, подтверждающих размер судебных издержек. Ответчик ссылается на то, что споры о ненадлежащем исполнении обязательств не относится к категории сложных дел, не требуют значительных затрат времени на подготовку материалов, а также с учетом объема заявленного требования, непродолжительности периода полагает, что размер предъявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя должен был быть снижен в виду его явной несоразмерности.

Истец, ООО «СКАТ», против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве; указывает на то, что суд не вправе произвольно уменьшить размер судебных издержек, если другая сторона не представляет доказательства их чрезмерности. Кроме того, истец ссылается на изменение практики при рассмотрении иска, что обусловило увеличение работы представителей истца по сравнению с иными делами данной категории. Просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СКАТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Кама-Трейд» о взыскании 57 304 руб. неосновательного обогащения и 5 831 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3).

Решением суда от 03.07.2008г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Кама-Трейд» в пользу ООО «СКАТ» взыскано 57 304 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 5 831 руб. 37 коп. процентов (л.д. 38-40).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008г. названное решение отменено, производство по делу в части требования о взыскании 57 304 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие произведенных ответчиком проплат после предъявления иска, исковое требование о взыскании процентов удовлетворено частично в размере 1 062 руб. 31 коп. (л.д. 69-76).

23 октября 2008 года ООО «СКАТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Кама-Трейд» судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением данного дела (л.д. 82-84).

Статьями 101, 106 названного Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  а также  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Заявление о взыскании с ответчика судебных издержек истец мотивирует несением расходов на оплату услуг адвоката в связи с отсутствием в его штате юриста (л.д. 90-91) и подтверждает Соглашением об оказании юридической помощи б/н от 23.04.2008г., актом б/н от 09.09.2008г., отчетом адвоката от 09.09.2008г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.05.2008г. № 263 и квитанцией от 22.05.2008г. серии КА № 012296 (л.д. 85-88).

Из представленного Соглашения заключенного 23.04.2008г. между ООО «СКАТ» (доверитель) и Кузнецовым А.В. (адвокат) следует, что адвокат обязался за плату оказать доверителю юридическую помощь: подготовить необходимые документы, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Пермского края и Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по вопросу взыскания с ООО «Кама-Трейд» стоимости выполненных работ в сумме 57 304 руб., а доверитель – выплатить адвокату причитающееся ему вознаграждение в размере 17 000 руб. в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора (л.д. 85). 

Обязательства по оплате юридической помощи по названному Соглашению исполнено истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 263 от 22.05.2008г. и квитанция серии КА № 012296 от 22.05.2008г. Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов (л.д. 87). 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в размере расходов  фактически понесенных  в связи с участием в судебных заседаниях и судебном разбирательстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расходы ООО «СКАТ» по оплате услуг адвоката подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела и отчета адвоката от 09.09.2008г. усматривается, что последним на основании доверенности (л.д. 36) проведены работы по подготовке материалов для судебного дела (в том числе подбор и обработка доказательств, составление ходатайств, объяснений и т.п.; л.д. 4, 63); составление и подача искового заявления (л.д. 3); участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций (03.07.2008г. с переходом к рассмотрению дела по существу, 01.09.2008г.), ознакомление с материалами дела (л.д. 61).

При определении размера судебных издержек истцом принят во внимание факт взыскания заявленного размера процентов лишь частично в связи с чем, судебные издержки в пропорциональном соотношении заявлены в размере 15 716 руб. 50 коп. (92,45%).

Указанные обстоятельства, а так же условия заключенного между сторонами Соглашения от 23.04.2008г. свидетельствует о том, что взысканные судом с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 716 руб. являются разумными. Иное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.

Вместе с тем, вынося судебный акт о взыскании в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, доводы ответчика о том, что размер судебных расходов завышен и не соответствует разумным пределам, судом отклоняется в связи с его необоснованностью.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 16.12.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из того, что действующим законодательством при обжаловании определения о взыскании судебных издержек оплата государственной пошлины не предусмотрена, оплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2008 года по делу № А50-6828/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Трейд»  из федерального бюджета 628 руб. 66 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 66 от 13.01.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                                 А.Н. Булкина 

Судьи                                                                          Т.В. Казаковцева        

                                                                                    А.А. Снегур