Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А71-8439/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

24 февраля  2009г.                                                            Дело № А71-8439/2008                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей    Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца Администрации Можгинского района не явился,

от ответчика ЗАО «Ижевскстекло» не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика - ЗАО «Ижевскстекло»

на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 23 декабря 2008г.

по  делу № А71-8439/2008,

принятое судьей Кислухиным А.В., 

по иску Администрации Можгинского района Удмуртской Республики 

к  ЗАО «Ижевскстекло»

о взыскании 545 298 руб. 65 коп. долга и пени,

установил:

         Администрация Можгинского района Удмуртской Республики обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО «Ижевскстекло»  о взыскании   526 090 руб. 50 коп. долга и 19 208 руб. 15 коп. пени по договору  № 24 от 04.05.2006г. аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Ижевскстекло» с решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2008г. не согласно в части размеров взысканной пени и государственной пошлины. По мотивам, указанным в апелляционной жалобе, просит решение изменить, в отношении неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, к исчислению госпошлины – нормы ст. 333.21 НК РФ.

Администрация муниципального образования «Можгинский район» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда от 23.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2006г. между Администрацией Можгинского района (арендодатель) и ЗАО «Ижевскстекло» (арендатор) на основании постановления главы Администрации Можгинского района № 288 от 03.05.2006г. заключен договор № 24 аренды земельного участка,   расположенного в северо - западном направлении на расстоянии 1340 метров от земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, д. Чумойтло, ул. Школьная, 18, кадастровый номер № 18:17:126011:0001, площадью 520000 кв.м., в границах указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Земельный участок передан ответчику по акту приема- передачи от 01.04.2006г.

В соответствии с п. 2.1. срок аренды установлен с 01.04.2006г. по 31.03.2055г.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Можгинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 10.05.2006г., номер регистрации 18-18-16/001/2006-778.

В соответствии с п. 3.1. , 3.2. договора размер годовой арендной платы установлен сторонами в сумме 701 454руб., при этом платежи должны производиться арендатором ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В нарушение условий договора аренды ответчиком арендная плата за 1, 2 и 3 кварталы 2007г. не вносилась, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 526 090руб. 50коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 614 ГК РФ предусматривает, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку материалами дела  задолженность ответчика в  сумме  526 090 руб. 50 коп. подтверждена, доказательств её погашения ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ),  исковые требования в этой части удовлетворены судом правомерно  (ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой от ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что истец допустил просрочку внесения арендных платежей, истец на основании п. 5.2. договора  начислил неустойку за период  с 15.03.2007 года по 01.10.2007 года в размере  19 208 руб. 15 коп.

Расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, периодом просрочки и суммы долга без НДС.

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит уменьшению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, являются несостоятельными.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае отдельно.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должно представить лицо, заявившее об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 17 от 14.07.1997г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»). Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая длительный срок неоплаты,  отсутствие документов, подтверждающих погашение долга, соотношение взыскиваемых сумм долга и пени,   вывод о  явной несоразмерности   начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, сделан быть не может.

Ссылка заявителя жалобы на неверное определение  размера  государственной пошлины по иску, апелляционным судом отклоняется, поскольку определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2009г. исправлена допущенная в судебном акте  опечатка.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2008г. отмене (изменению)  не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики  от 23 декабря 2008г. по делу  № А71-8439/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Г.И. Глотова

  Т.Л. Зеленина