Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А71-148/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

25 февраля 2009 года                                                         Дело №А71-148/2008

           Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2009 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Строительная компания «Столица»: не явились, извещены,

от ответчиков: 1. ООО «КамХимСнаб-М»: не явились, извещены,

2. ОАО «Химстрой»: не явились, извещены,

3. ООО «Галатея»: не явились, извещены,

от Татлыбаева Шамиля Амировича: Татлыбаев А. Г. (доверенность от 07.12.2006 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу Татлыбаева Шамиля Амировича в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 ноября 2008 года по делу № А71-148/2008

вынесенное судьей Ухиной Л.А.

по иску ООО «Строительная компания «Столица»

к ООО «КамХимСнаб-М», ОАО «Химстрой», ООО «Галатея»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания  «Столица» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу «Химстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «КамХимСнаб-М» о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья от 25.07.2005 года и дополнительного соглашения к нему от 04.08.2005 года, сторонами которого являются ответчики и о применении  последствий недействительности ничтожной сделки.

        Определением суда от 02 октября 2008 года  в качестве   ответчика   привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «Галатея».

        Решением суда от 10 ноября 2008 года договор на долевое участие в строительстве жилья от 25 июля 2005 года с дополнительным соглашением от  04.08.2005 года, заключенный между ОАО «Химстрой» и  ООО «КамХимСнаб-М» признан ничтожной (недействительной)  сделкой.  Удовлетворены требования истца о применении последствий  ничтожной (недействительной) сделки -  договора  на долевое  участие в строительстве жилья от 25 июля 2005 года с дополнительным соглашением к данному договору от 04.08.2005 года, заключенного между  ОАО «Химстрой» и  ООО «КамХимСнаб-М» ныне ООО «Галатея» в виде «всех, возникших заключением данной сделки, последствий».

        В апелляционной жалобе Татлыбаев Шамиль Амирович, который не принимал участия в судебном разбирательстве, просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение суда принято о его правах и обязанностях. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

        Истец, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, исходя из следующего. 

Анализ мотивировочной и резолютивной частей решения суда позволяет сделать вывод о том, что указанный судебный акт принят в отношении прав и обязанностей лица, которое не участвовало в деле, - Татлыбаева Шамиля Амировича. Указанное обстоятельство в соответствии с п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В результате вынесения указанного решения признан недействительным договор на долевое участие в строительстве жилья от 25 июля 2005 года. На момент вынесения указанного решения суду было известно о том, что право требования предоставления квартиры, которое возникло у ООО «КамХимснаб -М» на основании данного договора, было передано указанным обществом Татлыбаеву Ш.А. Договор переуступки права требования от 02.02.2006 года, заключенный  между ООО «КамХимснаб -М» и Татлыбаевым Ш.А. имеется в материалах дела. Учитывая данные обстоятельства, суд указал на то, что в связи с  необоснованным  заключением  спорной ничтожной  сделки, наступают  отрицательные последствия для  третьих лиц (Татлыбаева Ш.А.). Вместе с тем, установив, что указанное лицо приобрело у ООО «КамХимснаб -М» имущественное право, которое, по мнению суда, возникло у указанного общества на основании недействительной сделки, следовательно, принятое по данному делу решение может отразиться на правах и обязанностях этого лица, суд не решил вопрос о привлечении его к участию в деле.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение, принятое по  данному делу, непосредственным образом затрагивает права этого гражданина, поскольку очевидно, что признание недействительной оспариваемой истцом сделки, на основании которой право требования возникло у ООО «КамХимснаб -М», повлечет признание недействительной сделки, заключенной указанным обществом с Татлыбаевым Ш.А., которому указанное право было передано в последующем,  так как лицо не может произвести отчуждение права, которое ему не принадлежит, поскольку оно было передано ему по недействительной сделке. Поскольку Татлыбаев Ш.А. в рассмотрении данного дела не участвовал, он был лишен возможности выдвигать возражения против заявленных требований, защищая свои права.

           Указанное существенное нарушение норм процессуального права и прав Татлыбаева Ш.А., допущенное судом, в соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.5 ст.270 АПК РФ суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Ходатайство  Татлыбаева Ш.А. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица подлежит удовлетворению.

         На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 10 ноября 2008 года по делу № А71-148/2008 отменить.

                Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

      Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Татлыбаева Шамиля Амировича.

      Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судье Няшину В.А. на 12 марта 2009 года на 11  час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 511, тел. № [phone], факс № [phone], [phone].

      Постановление обжалованию не подлежит.

          Председательствующий                                                        В.А. Няшин

Судьи                                                                                      

                                                                                                           М.С. Крымджанова                                                                                              

                                                                                                 С.И. Мармазова