Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А60-28916/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

26 февраля 2009 года                                                          Дело № А60-28916/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей    Хаснуллиной Т.Н., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «Областной центр коммуникации и конъюнктуры рынков»: не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «Альво»: не явились

 (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «Альво»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2008 года

по делу № А60-28916/2008,

принятое судьей Федоровой Е.Н.

по иску открытого акционерного общества «Областной центр коммуникации и конъюнктуры рынков»

к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «Альво»

о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Областной центр коммуникации и конъюнктуры рынков» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная компания «Альво» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № Ю/179 от 17.01.2006 в размере 106 350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 562 руб. 15 коп. за период с 27.01.2006 по 30.09.2008 (л.д.8-10).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 33 384 руб. 07 коп. за период с 27.01.2006 по 17.12.2008 по ставке рефинансирования Центробанка РФ 13 % годовых (л.д.96,99).

Решением от 22.12.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 129 026 руб. 06 коп., в том числе 104 315 руб. основного долга и 24 711 руб. 06 коп. процентов за период с 27.01.2006 по 17.12.2008 (л.д.102-107). Суд исходил из того, что обязательства по договору № Ю/179 истцом исполнены, ответчиком оплата не произведена. Однако, в сумму требований необоснованно включена стоимость двадцати не переданных ответчику экземпляров печатного издания «Лидер в бизнесе 2006» по 101 руб. 75 коп. за каждый, всего в сумме 2 035 руб. Сумма взысканных процентов определена судом с учетом п.п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 исходя из учетной ставки банковского процента 10 % годовых.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 22.12.2008 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что неисполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику экземпляров печатных изданий свидетельствует о неисполнении, просрочке исполнения обязательств по договору. По мнению ответчика, без предоставления ему двадцати экземпляров печатного издания был значительно снижен рекламный эффект от всего проекта, в то время, как суд руководствовался лишь себестоимостью этих изданий. Указывает, что суд не принял во внимание доводов ответчика о том, что истцу взамен были оказаны услуги call-центра IDSistem.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение – без изменения. По мнению истца, целью проекта являлось выявление лучших предприятий различных отраслей и дальнейшее распространение информации, изложенной в печатном издании «Лидер в бизнесе», распространяемом бесплатно. Истец также указывает на то, что каких-либо договоренностей и оформления документов по проведению взаимозачета между сторонами не было; доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.01.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № Ю/179, по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнение работ в рамках проекта «Лидер в бизнесе» по представлению предприятия заказчика в ежегодном конкурсе «Лидер в бизнесе», заключающемся в размещении информации о заказчике в Интернете, на СD-дисках, официальном печатном издании «Лидер в бизнесе-2006», а также участии заказчика в церемонии награждения победителей конкурса – п.п. 1.1, 2, 3 договора (л.д.16-18).

Цена договора определена в соответствии с п. 4.1 договора сметой расходов и составляет 106 350 руб. (л.д.19).

Оплата, в соответствии с п. 4.2 договора, должна быть произведена заказчиком в течение семи банковских дней с даты подписания договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя средств, равных сумме затрат по договору.

Как правильно установлено судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, истцом по договору           № Ю/179 работы выполнены и услуги оказаны, за исключением передачи ответчику как победителю конкурса двадцати экземпляров печатного издания «Лидер в бизнесе-2006». Данное обстоятельство не оспаривается.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 106 350 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 33 384 руб. 07 коп., рассчитанных от суммы долга без учета налога на добавленную стоимость (90 127 руб. 12 коп.) за период с 27.01.2006 по 17.12.2008 (1040 дней) исходя из учетной ставки банковского процента, установленной Центробанком РФ на день рассмотрения иска - 13 % годовых.

Судом первой инстанции договор № Ю/179 от 17.01.2006 верно квалифицирован как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К регулированию правоотношений сторон по договору подлежат применению нормы § 1 главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 и ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом ст. 783 Гражданского кодекса РФ установлено, что к такому договору применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Договором № Ю/179 от 17.01.2006 предусмотрена обязанность ответчика осуществить оплату в течение семи банковских дней с момента подписания договора, то есть, в срок до 26.01.2006.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 104 315 руб., то есть за вычетом стоимости двадцати экземпляров печатного издания, не переданных истцом ответчику (106 350 руб. – 101,75 руб. х 20 шт.).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что   истец  не передал ответчику ни одного экземпляра печатного издания, свои обязательства по договору  не исполнил и просрочил, а так же то, что суд не учел снижение рекламного эффекта от проекта в связи с не предоставлением данных изданий, являются необоснованными.

Довод ответчика о том, что истцу взамен были оказаны услуги call-центра IDSistem, получил надлежащую оценку судом первой инстанции и подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 2, 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определен исходя из учетной ставки банковского процента – 10 % годовых,  за обозначенный истцом период в сумме 24 711 руб. 06 коп.  Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует положениям ст.ст. 314, 395 Гражданского кодекса РФ и условиям обязательства, заявителем жалобы по существу не оспорен.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все доказательства, получившие надлежащую оценку судом.

 Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2008 года по делу № А60-28916/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             С.И. Мармазова

Судьи                                                                          Т.Н. Хаснуллина

М.С. Крымджанова