Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А60-26357/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

02 марта 2009 года                                                        Дело № А60-26357/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Шварц Н. Г.

судей                                           Соларевой О.Ф., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Овчинниковой О.В.,

при участии:

истец, ООО «ТехНадзор-Регионы»; ответчик, ООО «Агрофирма «Ирбитская», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика,  ООО «Агрофирма «Ирбитская»,

на решение  Арбитражного суда  Свердловской области

от 15 декабря 2008 года по делу № А60-26357/2008,

принятое  судьёй  Абозновой О.В.

по иску ООО «ТехНадзор-Регионы» к ООО «Агрофирма «Ирбитская»

о взыскании задолженности на основании договора уступки права требования, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

          ООО «ТехНадзор-Регионы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с  ООО «Агрофирма «Ирбитская» (ответчик) задолженности по договору купли-продажи техники и оборудования № 004 от 01.06.2006 года  в сумме 330 000 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 054 руб., на основании договора уступки  права требования № 27-УПТ/06 от 20.02.2008 года, ст.ст. 309, 310, 382, 384, 395, 454, п.1-4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ.

         Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 15 декабря 2008 года по делу № А60-26357/2008 иск удовлетворен частично, с ООО «Агрофирма  «Ирбитская» в пользу ООО «ТехНадзор-Регионы» взыскано 394 174 руб. 43 коп., в том числе 330 000 руб. долга, 64 174 руб. 43 коп. процентов, 9 376 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, ООО «Агрофирма  «Ирбитская», с решением арбитражного суда от 15 декабря 2008 года не согласен, просит его отменить в удовлетворении иска отказать. Считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими  материалам дела. Указывает, что договор уступки права требования № 27-УПТ/06 от 20.02.2008 года является ничтожной сделкой, в связи с тем, что право первоначального кредитора на момент заключения договора  к новому кредитору не перешло в том объёме, который существовал на день заключения договора.   Указывает, что  замена первоначального кредитора в обязательстве не произошла.

Истец, ООО «ТехНадзор-Регионы», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований о взыскании 396 054 руб. задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами   истец, ООО «ТехНадзор-Регионы», предъявил   в дело договор купли-продажи  техники и оборудования № 004 от 01.06.2006г. заключенный между ООО СХП «Прогресс» (Продавец)  и  ООО «Агрофирма «Ирбитская» (Покупатель). Согласно  указанного договора Продавец обязался передать Покупателю в собственность партию имущества (техники, оборудования, предметов производственного и бытового назначения) в количестве 44 позиций,  в перечне  имущества,  приведенном  в Приложении № 1 к договору на общую сумму 6 686 500 руб., а Покупатель принял обязательства оплатить указанное имущество в течение 45 рабочих дней  со дня вступления в силу договора.

         Истец, ООО «ТехНадзор-Регионы», указал, что первоначальный кредитор, ООО СХП «Прогресс» (Продавец), выбыл из обязательства и в силу договора уступки права требования № 27-УПТ/06 от 20.02.2008г.,  право требовать от Покупателя оплаты имущества на сумму 330 000 руб. перешло к  истцу.

Возражая против исковых требований ООО «Агрофирма «Ирбитская» (Покупатель) указывает на то, что на момент заключения договора уступки права требования № 27-УПТ/06 от 20.02.2008г.  его задолженность составляла  6 147 031 руб. 54  коп., а не 330 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в полном объёме суд первой инстанции исходил из того, что в обязательстве  по договору купли-продажи № 004 от 01.06.2006г. произошла перемена кредитора и  право требования  ООО СХП «Прогресс» перешло к ООО «ТехНадзор-Регионы» в части требования с должника - ООО «Агрофирма «Ирбитская» суммы  330 000 руб.

При этом, суд первой инстанции указал, что в соответствии с актом сверки расчетов от 30.05.2008 года, подписанным продавцом и покупателем задолженность ООО «Агрофирма «Ирбитская» перед ООО СХП «Прогресс»  составила 337 468 руб. 46 коп.

Фактически судом первой инстанции сделаны выводы, касающиеся прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле - Продавца ООО СХП «Прогресс».

 Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, что на момент заключения договора уступки права требования № 27-УПТ/06 от 20.02.2008г.  его задолженность составляла  6 147 031 руб. 54  коп., а также не дана оценка сведениям, содержащимся в акте сверки о расчетах Продавца и Покупателя, произведенных после заключения договора уступки права требования. 

            Согласно  п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 51, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Свердловской области от 15 декабря 2008 года по делу № А60-26357/2008 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

         Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24 марта 2009 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал № 809, тел. № [phone], факс № [phone], 230-78-58

         Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СХП «Прогресс», адрес: 623 836, Свердловская область, Ирбитский район, д. Фомина, ул. Советская, 72.

         Истцу, ООО «ТехНадзор-Регионы», направить копию иска и приложений к нему в адрес третьего лица, доказательства направления (вручения) представить в суд, в срок до 06.04.2009 года, представить в суд апелляционной инстанции подлинники документов приложенных к иску, устав, платежные документы (бухгалтерские документы первичного учета, удостоверяющие размер права требования на день заключения договора уступки права требования),  выполнить требования статьи 65 АПК РФ.

         Ответчику, ООО «Агрофирма «Ирбитская», представить  мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск, соглашение о зачете, платёжные документы, подтверждающие оплату имущества по договору  купли-продажи техники и оборудования № 004 от 01.06.2006г.

         Третьему лицу, ООО СХП «Прогресс», представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на иск, соглашение о зачете,  документы, подтверждающие  объем прав  требования по договору  купли-продажи техники и оборудования № 004 от 01.06.2006г. на день заключения договора уступки права требования № 27-УПТ/06 от 20.02.2008г.

         Явка представителей сторон и третьего лица в судебное заседание обязательна, с представлением документов (подлинников для обозрения, копий в материалы дела).

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О. Ф. Соларева

Л.В. Рубцова