Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А50П-1540/2008­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

03 марта 2009 года                                                         Дело №А50П-1540/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю - Кондратьева С.В., паспорт 5705 826363, доверенность от 26.02.2009г.,

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Рылова Ю.П. - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 14.01.2009 года                                                        

по делу № А50П-1540/2008

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю к индивидуальному предпринимателю Рылову Ю.П.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №3 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рылова Ю.П. к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в гор.Кудымкаре от 14.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано, конфискованная согласно протокола наложения ареста от 18.12.2008г. №Ар-1 продукция возвращена предпринимателю Рылову Ю.П.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, кроме того указывает, что представитель налогового органа не осуществлял контрольную закупку, так как совершение покупки товара в личное пользование для собственных нужд работниками налогового органа в процессе проверки не является превышением их полномочий. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года сотрудниками Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю на основании поручения №60 от 10.12.2008г. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и, спиртосодержащей продукции в кафе «Калинка-Малинка», расположенном по адресу: Пермский край, Сивинский район, д.Калиновка, и  принадлежащем индивидуальному предпринимателю Рылову Ю.П., в ходе проведения которой был обнаружен факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (водки «Градус», емк. 0,5л., по цене 150 рублей) в отсутствие документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции: сертификатов соответствия, товаросопроводительных документов (справок к ТТН разделы «А», «Б»).

По результатам проверки оформлен акт №АЛКО-410327 от 18.12.2008г., взяты объяснения с продавца Шипициной Е.В., составлен протокол наложения ареста на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию №Ар-1 от 18.12.2008г. №1 (л.д.12-17).

25 декабря 2008 года в отношении предпринимателя Рылова Ю.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 7-9), который вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности был направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом процессуального порядка проведения проверки (осуществление контрольной закупки в рамках проведения налоговой проверки) и использовании доказательств, полученных с нарушением закона.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Согласно статье 2 указанного Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ являются, в том числе: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации) и справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Из пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В соответствии с пунктами 11 и 12 раздела 1 и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (в редакции от 08.02.2006 г. N 80), при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, сертификат соответствия и товарно-сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к ним, к грузовым таможенным декларациям) на алкогольную продукцию.

Таким образом, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которой поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт розничной продажи алкогольной продукции: водки «Градус», емк. 0,5л., по цене 150 руб., в отсутствие документов, удостоверяющих легальность производства алкогольной продукции: сертификатов соответствия, товаросопроводительных документов (справок к ТТН разделы «А», «Б») подтверждается материалами дела (актом проверки от 18.12.2008г., объяснениями продавца Шипициной Е.В., протоколом об административном правонарушении от 25.12.2008г.) и предпринимателем не оспаривается.

При этом вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процессуального порядка проведения проверки (осуществление контрольной закупки в рамках проведения налоговой проверки) и использовании доказательств, полученных с нарушением закона, является ошибочным в силу следующего.

Осуществление контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возложено на налоговые органы статьей 23 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наступление ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ не связано с установлением самого факта розничной продажи.

При этом предприниматель не отрицает факт нахождения алкогольной продукции (водка «Градус») в обороте и не оспаривает, что  данная продукция была   предложена к реализации, в связи с чем совершение покупки товара сотрудниками налогового органа при  проверке соблюдения требований законодательства в сфере  оборота алкогольной продукции не является основанием для вывода о незаконности соответствующего акта проверки.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения в силу следующего.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" введена новая редакция п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, согласно которой поставка и розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий (вступила в силу с 01.07.2006г.).

При этом субъектами ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ являются лица, которые в силу закона имеют право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель Рылов Ю.П. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Поскольку конфискация предмета административного правонарушения, в силу ст. ст. 3.2, 3.7. КоАП РФ, является видом административного наказания, то судом 1 инстанции правомерно решен вопрос в отношении арестованной (протокол № Ар-1 от 18.12.2008г.) алкогольной продукции в количестве 1 бутылки.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 14.01.2009г. по делу №А50П-1540/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в гор.Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина