Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А60-39868/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-955/2009-АК

г. Пермь

04 марта 2009 года                                                           Дело № А60-39868/2008­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области - не явился,

от заинтересованного лица ФГУП «Почта России» - не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14.01.2009 года                                                        

по делу № А60-39868/2008

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

       Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на наличие в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

ФГУП «Почта России» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа И.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее Управления Россвязькомнадзора по Свердловской области)   от   25.11.2008 г.    № 06-02/814   сотрудниками    Управления Россвязькомнадзора по Свердловской области  в период с 26.11.2008 г. по 05.12.2008 г.  проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением норм, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации  в области связи и лицензионных условий в отношении ФГУП «Почта России». Мероприятия по контролю проводились  в  филиале ФГУП «Почта России» - Серовском Почтамте УФПС Свердловской области.

Проверкой установлено, что сетью почтовой связи Серовского почтамта УФПС  Свердловской области  в нарушение п.п. 33, 47, 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221  не выполняются обязанности оператора почтовой связи по обеспечению качества услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Результаты проверки оформлены актом  № 25577-66-13/0833 от 05.12.2008г. (л.д.23-27).

 08.12.2008 г. Управлением Россвязькомнадзора по Свердловской области в отношении ФГУП «Почта России»  составлен протокол об административном правонарушении № 420, в котором выявленное в ходе проверки нарушение квалифицировано по  ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.16).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, вместе с тем, суд указал на допущенные административным органом нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России»  имеет лицензию на осуществление деятельности по оказанию услуг почтовой связи  № 25577 со сроком действия с 11.04.2004 г. до 11.04.2013 г., выданную  Министерством Российской Федерации по связи и информации (л.д.28).

В соответствии с условиями осуществления деятельности, предусмотренными указанной лицензией, ФГУП «Почта России» обязано руководствоваться федеральными законами «О связи», «О почтовой связи», другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что ФГУП «Почта России» допущены нарушения требований   п.п. 33, 47, 55 Правил  оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, а именно:

 - нарушается порядок доставки регистрируемых почтовых отправления (заказное письмо от 18.08.2008 №624992 82 06163 доставлено  по другому адресу, а затем возвращено отправителю без достаточных на то оснований);

- не выполняются обязательства по обеспечению пересылки письменной корреспонденции в установленные сроки (заказное письмо от 18.08.2008 №624992 82 06163 поступило в объект доставки 21.08.2008г. с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции);

- не выполняются обязательства по рассмотрению претензий, связанных с недоставкой внутренних почтовых отправлений.

Факты нарушений подтверждены  актом   проверки № 25577-66-13/0833 от 05.12.2008 г., протоколом об административном правонарушении №420 от 08.12.2008г.  и  заинтересованным лицом не оспариваются.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении предприятием требований лицензии по оказанию услуг связи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названному лицу разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Оно вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Таким образом, сам по себе факт составления протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес законного представителя ФГУП «Почта России» 04.12.2008г. по факсу (л.д.22, 40-41), при этом, как следует из представленного административным органом в суд апелляционной инстанции письма руководителя юридической дирекции ФГУП «Почта России» от 16.01.2009г. №15-06/4543 уведомление о направлении законного представителя от 04.12.2008г. №13-07/6248 было получено 04.12.2008г. №12092/1.1.1-53.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя ФГУП «Почта России» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении были представлены административным органом в материалы дела, однако суд первой инстанции оценки данным доказательствам не дал.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала начальник Серовского почтамта УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» Попцова Ю.В.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган принял необходимые и достаточные меры для извещения предприятия и его законного представителя в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу ст. 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2009г. по делу №А60-39868/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина