Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А60-27140/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-971/2009-АК

г. Пермь

04 марта 2009 года                                                               Дело № А60-27140/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца (ГУ УПФР в г. Серове и Серовском районе Свердловской области): не явился,

от ответчика (ОАО «Хладокомбинат»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ГУ УПФР в г. Серове и Серовском районе Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2008 года

по делу № А60-27140/2008,

принятое судьей Сергеевым М.Л.

по заявлению ГУ УПФР в г. Серове и Серовском районе Свердловской области

к ОАО «Хладокомбинат»

о взыскании 1 166 479 руб. 42 коп.,

установил:

Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (далее - истец) (с учетом принятого ходатайства) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «Хладокомбинат» (далее – ответчик, общество) задолженности по уплате страховых взносов и пени в общем размере 50 277 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2008 г. в удовлетворении требований о взыскании недоимки за 4 квартал 2007 года в сумме 25 001 руб. и соответствующих пени отказано. В остальной части требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что так как задолженность возникла в ходе процедуры наблюдения и пени начислены в период конкурсного производства, срок исполнения требований наступил после введения процедуры банкротства, то требование в ходе этой процедуры исполняется в обычном порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. По мнению истца, поскольку требование добровольно не исполнено, он имеет право предъявлять образовавшуюся задолженность как текущие платежи.

Общество представило отзыв, считает решение законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению. Ссылается на отсутствие задолженности общества перед истцом. Считает, что требования по уплате пени могут быть заявлены истцом с соблюдением требований ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в заявлении с учетом уточнения указано, что ОАО «Хладокомбинат» имеет задолженность перед Пенсионным фондом РФ по страховым взносам за 4 кв. 2007 года в размере 25 001 руб. и пени в размере 25 276 руб. 42 коп. за период с 30.01.08 по 04.08.08. 

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что задолженность ответчиком погашена, а сумма пени подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из пояснений общества и подтверждается материалами дела, задолженность за 4 квартал 2007 г. в сумме 25 001 руб. уплачена платежным поручением от 14.04.2008 г. (л.д. 46).

В целях уточнения периода, за который осуществлен платеж, в адрес истца направлено письмо от 29.10.2008 г. исх. № 44 (л.д. 45).

В связи с тем, что указанная задолженность плательщиком погашена, оснований для ее взыскания не имеется, в удовлетворении требований в этой части судом первой инстанции отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-30463/2007 по заявлению ОАО «Хладокомбинат» о признании несостоятельным (банкротом).

По указанному делу судом вынесено решение от 18.04.2008 г. о введении в отношении ОАО «Хладокомбинат» конкурсного производства.  

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применятся как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В соответствии пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на основании вышеуказанных норм закона иск в части взыскания пени, начисленных на задолженность за 2006 год, 1-3 кварталы 2007 года, следует оставить без рассмотрения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2008 г. по делу № А60-27140/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко