Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А60-39731/08­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1117/2009-АК

г. Пермь

05 марта 2009 года                                                   Дело № А60-39731/08­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал»: Цыпляев Г.И., паспорт, доверенность от 22.12.2008г.;

от заинтересованного лица - Нижнетагильская таможня: Бодеев А.А., удостоверение, доверенность от 29.12.2008г., Бородин Д.А., удостоверение, доверенность от 12.09.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -

ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 декабря 2008 года

по делу № А60-39731/08,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по заявлению ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал»

к Нижнетагильской таможне

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. – Брокер-Урал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижнетагильской таможни Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) от 20.11.2008г. № 10509000-306/2008 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено наказание в виде штрафа в размере 41 517 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

  В обоснование жалобы заявитель указывает, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку является таможенным брокером, на котором лежит лишь обязанность определения достаточности документов для таможенного оформления, а не их достоверности, в связи с чем общество указывает также на отсутствие своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

  Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

  Таможенный орган с апелляционной жалобой общества не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении. Кроме того, таможенный орган считает, что таможенный брокер является надлежащим субъектом ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

  Представители таможенного органа в судебном заседании доводы отзыва поддержали, считают, что общество привлечено к ответственности на законных основаниях.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Из материалов дела следует, что в соответствии с договором об оказании услуг таможенного брокера от 09.01.2008 №НТ-02-001 и по поручению декларанта - ООО ТД «Лесэкспорт» ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» представило на Серовский таможенный пост Нижнетагильской таможни  ГТД №10509010/030908/0004108 на товар лесоматериалы круглые, хвойные, необрабо­танные, неокоренные, небрусованные, без обработки консервантами в количестве - 1373 шт., объемом без коры 137,13 м. куб., сорт 1-3, балансы, сосна, диаметром в верхнем торце 8-14 см, объем с корой 146,73м.куб.

Данный товар был отгружен на экспорт по внешнеторговому контракту №1/2008 от 22.01.2008 по ж/д накладным №№ АД 250046, АД 250045 в ж/д полувагоны №№ 62801212, 63121537 в адрес ЧП Сабирова М.И. (Узбекистан).

В ГТД №10509010/030908/0004108 ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» заявило сведения о количестве экспортируемых лесоматериалов на основании документов, необходимых для таможенных целей, а именно: паспорта сделки, железнодорожной накладной, внешнеторгового контракта, спецификации, счета-фактуры, фитосанитарного сертификата и других документов, указанных в описи к грузовой таможенной декларации. Товар, отгруженный в полувагоны №№ 62801212, 63121537 до подачи ГТД № 10509010/030908/0004108, таможенный брокер не осмотрел, количество и объем товара не проверил.

В соответствии со статьей 372 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенный орган осуществил таможенный досмотр товара, находящегося в полувагонах №№ 62801212, 63121537.

По результатам досмотра составлен акт досмотра №10509010/050908/00068, которым установлено, что в ГТД № 10509010/030908/0004108 не задекларирована часть товара – в полувагоне № 63121537: лиственница диаметром 7-14 см в количестве 50 шт., объемом 4,995 м.куб. без коры, 5,994 м. куб. с корой; ель диаметром 7 – 13 см в количестве  35 шт., объемом без ко­ры 3,622 м. куб, с корой 3,912 м.куб., сосна диаметром 16 - 26 см  в количестве 27 шт., объемом 4,86 м.куб без коры, 5,171 м. куб с ко­рой; в полувагоне № 62801221: лиственница диаметром 6 – 10 см, в количестве 58 шт., объемом 3.666 м.куб. без коры, 4,399 м.куб. с корой; ель диаметром 6 – 11 см, в количестве 30 шт., объемом 1,918 м.куб. без коры, 2,07 м.куб. с корой; сосна диаметром 16 - 18 см в количестве 28 шт., объемом 4,73 м.куб. без коры, 5,06 м.куб. с ко­рой.

Определением от 08.09.2008 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении, 07.11.2008 в отношении ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» составлен протокол  №10509000-306/2008 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, таможенный орган вынес постановление от 20.11.2008 №10509000-306/2008, которым признал ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере 41517 руб. 88 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу положений статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товар, указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности от 20.11.2008г. №10509000-306/2008, ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» не задекларировало при подаче в таможенный орган ГТД №10509010/030908/0004108.

Данный факт подтверждается актом досмотра №10509010/050908/00068, протоколом об административном правонарушении 07.11.2008 №10509000-306/2008, иными полученными в ходе проверки доказательствами.

Таким образом, обществом не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещенного товара в незаявленной его части, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и заявителем не оспаривается.

Частью 1 статьи 143 ТК РФ установлено, что таможенный брокер при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает брокера представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении товара обусловлены требованиями, установленными названным Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

Из материалов дела следует, что договором от 09.01.2008г. №НТ -02-001 на оказание услуг таможенным брокером, заключенным ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» с ООО «ТД «Лесэкспорт» (л.д.52-54), предусмотрены услуги таможенного брокера по совершению таможенных операций, которые включают в себя всю совокупность действий и работ, направленных на выполнение поручения представляемого лица, предусмотренных ТК РФ в рамках прав и обязанностей таможенного брокера в соответствии с установленным таможенным законодательством РФ порядком.

Поскольку общество является таможенным брокером, что подтверждено свидетельством о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) (л.д.78), и относится к профессиональным участникам таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к его деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что при декларировании товаров на таможенных брокеров возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей.

Следовательно, обязанность по совершению всех необходимых действий по достоверному декларированию товара была возложена на таможенного брокера – «С.В.Т.С.-Брокер-Урал». 

В силу п.2 ст.127, ст.ст. 143, 144 ТК РФ таможенный брокер, как и декларант, вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Следовательно, у таможенного брокера имелась реальная возможность обнаружить товар, не заявленный в товаросопроводительных документах. Тем более, товар был погружен в полувагоны, вскрытию не подлежал, мог быть визуально и с помощью измерительных приборов проверен по количеству.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства.

Таможенный брокер – ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» имел возможность не допустить нарушений требований ТК РФ в связи с неполным декларированием товара. Декларирование лесоматериалов, представленных таможенному органу, производилось аттестованным специалистом по таможенному оформлению ООО  «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» Саберзяновой Н.Ш., которая обладает необходимыми знаниями в области таможенного дела и обязана соблюдать необходимую степень заботливости и осмотрительности при совершении таможенных операций. До подачи грузовой таможенной декларации таможенному органу, с целью декларирования товара в полном объеме, ООО «С.В.Т.С.-Брокер-Урал»  имело возможность проверить выявленные сведения о товаре, на основании ч.1 ст.143 ТК РФ вправе было осмотреть товар, определить его фактическое количество (объем).   

С учетом доказанности вины общества, выразившейся в непринятии им как таможенным брокером необходимых и достаточных мер по исполнению публичной обязанности по таможенному оформлению и декларированию вывозимых товаров, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, в связи с тем, что таможенный брокер  обязан лишь определить достаточность документов для таможенного оформления, а не их достоверность со ссылками на договор об оказании услуг таможенного брокера от 09.01.2008г., подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о невозможности таможенного брокера проверить достоверность представленных декларантом сведений о подлежащих декларированию товарах с использованием прав, предоставленных таможенному брокеру статьями 127, 143 ТК РФ, а также условиями  договора.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судом апелляционной инстанции, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

 Таможенным органом в соответствии с требованиями Таможенного кодекса РФ и КоАП РФ добыты доказательства совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения. Акт таможенного досмотра произведен в соответствии с требованиями ст.372 ТК РФ в целях таможенного контроля, имеет ссылку на производство измерений, произведенных измерительной рулеткой ГОСТ 7502-98, расчете объема