Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А50-17520/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 1210/2009-ГК

г. Пермь

06 марта 2009 года                                                       Дело № А50-17520/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей Мармазовой С.И., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Телта-МБ плюс»: Коротченко О.В. (доверенность от 18.09.2007 г.),

от ответчика Открытого страхового акционерного общества «Россия»: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Открытого страхового акционерного общества «Россия»,

на решение  Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2009 года

по делу № А50-17520/2008

принятое судьей Наговицыной Т.А.

по иску ООО «Телта-МБ плюс»

к Открытому страховому акционерному обществу «Россия»

о взыскании задолженности по договору,

установил:

        ООО «Телта-МБ плюс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании с ответчика 932 959 руб.08коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в счет исполнения договора подряда № 06/20-7/07 от 06.04.07г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

          Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до суммы 411 340 руб. 33коп. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

          Решением суда от 14 января 2009 года исковые требования удовлетворены.

          В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

           Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился. Отзыв не представил. Считает решение суда законным и обоснованным.

           Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

           Как следует из материалов дела, 06.04.2007 г. между Филиалом ОСАГО «Россия» в г. Перми (страховщик) и ООО «Телта-МБ плюс» (исполнитель) заключен договор № 06/20-7/07, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ автомототранспортных средств, а страховщик обязуется в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором, принять и оплатить выполненные работы.

           В соответствии с п.4.1 договора покупатель оплачивает выполненные по договору работы в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа на основании счетов-фактур истца в течение 15-ти банковских дней с даты их получения.

          03.09.2008 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком согласно штампу входящей корреспонденции 08.09.2008 г., содержащая предложение о погашении суммы задолженности в размере 1 323 954, 95 руб. в срок до 30.09.2008 г.

          Фактически счета-фактуры истца, выставленные за период с 29.12.07г. по 21.08.08г. включительно, оплачены ответчиком не в полном объеме. Долг по состоянию на день вынесения решения - 14.01.09г. составил сумму 411 340руб.33коп.   

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 702, 711 ГК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом для ответчика выполнены ремонтные работы, предусмотренные договором от 06.04.2007 г. № 06/20-7/07.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не выполнил, в связи  с чем, с него в пользу истца подлежит  взысканию по решению суда сумма задолженности.

          Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

           Суд обоснованно исходил из того, что факт исполнения истцом в пользу ответчика всех ремонтных работ согласно указанному договору подтвержден материалами дела. Суд проанализировал представленные истцами доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ по ремонту автомобилей, на основании выданных ответчиком направлений на ремонт (акты выполненных работ, счета фактуры, частично оплаченные ответчиком), и сделал вывод о том, что факт выполнения истцом соответствующих работ доказан.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

          Апелляционная жалоба ответчика является необоснованной. Заявитель апелляционная жалоба  не указал на то, какие именно нормы материального права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения, а также на то, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела неполно выяснены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

        На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2009 года по делу № А 50-17520/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

              Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

                  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                        В.А. Няшин

         Судьи                                                                                      

                                                                                                            Т.Н. Хаснуллина

                           С.И. Мармазова