Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А60-25761/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1088/2009-ГК

г. Пермь

06 марта 2009 года                                                              Дело № А60-25761/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Снегура А. А.,

судей                                                                   Казаковцевой Т.В., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, государственного учреждения - Свердловское  региональное отделение  Фонда социального страхования  Российской Федерации филиал    № 1, Вальтер Н.Л., доверенность № 42 от 30.12.2008 года;

от ответчика, территориального отраслевого исполнительного органа  государственной власти Свердловской области - управление социальной защиты населения г. Североуральска, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца,  государственного учреждения - Свердловское  региональное отделение  Фонда социального страхования  Российской Федерации филиал № 1

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2008 года

по делу № А60-25761/2008,

принятое судьей Оденцовой Ю.А.,

по иску государственного учреждения - Свердловское  региональное отделение  Фонда социального страхования  Российской Федерации филиал № 1   

к  территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - управление социальной защиты населения        г. Североуральска

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 (далее – Фонд социального страхования, истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - управление социальной защиты населения г. Североуральска (далее – управление социальной защиты, ответчик) о взыскании ущерба в размере  67 200 руб., причиненного истцу в результате  незаконной выплаты в 2007 году единовременных пособий гражданам при рождении ребенка, на основании статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования в Российской Федерации».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать ущерб в размере 57 600 руб. (л.д. 113). Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 года  в удовлетворении исковых требований  отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные исковые требования удовлетворить.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы  материального права.

Ссылаясь на Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пункт 3.1 постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22, пункт 23 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865 «Об утверждении положения о назначении и выплате  государственных пособий гражданам, имеющим детей», указывает, что выплата спорных пособий должна быть произведена за счет соответствующего бюджета федеральных органов исполнительной власти, в которых служит отец ребенка, а не через органы социальной защиты населения.

По мнению истца, неверным является вывод суда первой инстанции о том, что основанием для выплаты за счет средств Фонда социального  страхования единовременного пособия при рождении ребенка является рождение ребенка у неработающего гражданина, и ответчик в рассматриваемых правоотношениях выступает как страхователь. Считает, что ответчик выступает не как страхователь, а как сторона по договору о перечислении средств (финансирования) на выплату пособий неработающим гражданам.

Указывает, что материалами дела подтверждается не перечисление  страховых взносов ответчиком, а перечисление органу социальной защиты населения денежных средств на выплату пособий  неработающему населению согласно заключенному между истцом и ответчиком договору, в связи с чем ответчик, выплатив спорные суммы неработающему родителю, в то время как второй родитель проходит военную и приравненную к ней службу, нарушил права истца на осуществление целевых выплат.

 Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Указывает, что поскольку родителям, проходившим службу, пособие  на рождение ребенка не выплачивалось, то второй родитель, который не работал, имел право на обращение в органы социальной защиты населения за выплатой указанного пособия. Пособие выплачивалось неработающему родителю, поэтому нарушения действующего законодательства со стороны ответчика не было.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт причинения вреда.

В судебном заседании представителем истца были поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области – управление социальной защиты населения г. Североуральска был заключен договор о перечислении средств (финансировании) на выплату пособий неработающим гражданам № 225/03 от 15.04.2004 года (л.д. 103-104), а также дополнительное соглашение от 30.12.2004 года (л.д. 105).

Предметом настоящего договора является перечисление истцом средств  согласно предварительной заявке поквартально ответчику на выплату  пособий неработающим  гражданам, имеющим  право в соответствии с Федеральным законом от  19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 данного договора, истец обязуется произвести перечисление денежных средств в соответствии с заявкой в течение 10 дней со дня ее получения.

В соответствии с пунктом 2.2.1 названного договора истец имеет право контролировать правильность и целенаправленность расходования средств обязательного социального страхования в соответствии с Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования.

Ответчик обязуется обеспечить целенаправленное расходование перечисленных денежных средств в соответствии с действующим законодательством об обязательном социальном страховании (пункт 2.3.1 договора), представлять истцу предварительную заявку (Приложение № 1) необходимых средств на предстоящий квартал на основании фактических расходов текущего квартала не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 2.3.2 договора) и представлять ежеквартально не позднее 8 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным кварталом, отчетность о произведенных выплатах пособий неработающим гражданам по установленной форме (приложение № 2) (пункт 2.3.3 договора).

На основании пункта 2.3.2 договора №225/03 от 15.04.2004 года ответчик направил истцу соответствующие заявки на перечисление денежных средств, необходимых для выплаты пособий неработающим гражданам в 2007 году.

В соответствии с указанными заявками истец перечислил ответчику денежные средства, необходимые для выплаты единовременных пособий при рождении ребенка неработающим гражданам, в том числе, и спорные денежные средств в сумме 57 600 рублей.

Спорные денежные средства были выплачены ответчиком в качестве единовременных пособий при рождении ребенка соответствующим неработающим гражданам, что подтверждается материалами дела.

11.03.2008 года филиалом № 1 ГУ – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение о проведении документальной выездной проверки страхователя – управления социальной защиты населения г. Североуральска с целью осуществления контроля за правильностью расходования средств Фонда социального страхования на выплаты государственных пособий неработающему населению в 2007 году (л.д.  17).

По результатам проверки составлен акт № 312 от 31.03.2008 года (л.д. 19-23), из которого следует, что в нарушение статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ответчиком произведены выплаты пособия при рождении ребенка неработающему родителю, тогда как второй родитель имеет место работы (службы). 

Из акта также усматривается, что управлением социальной защиты населения г. Североуральска необоснованно произведено расходование средств Фонда социального страхования Российской Федерации на выплату пособий неработающему населению в сумме 67 200 руб., ответчику предложено вернуть денежные средства, выплаченные с нарушением законодательных и нормативных актов Российской Федерации в указанном размере.

Ответчиком на данный акт представлены возражения, в которых он  указывает, что выплаты производились в соответствии с письмом  Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.06.1999 года № 14-1-1231, которое не отменено по настоящее время, и в котором прямо указано, что единовременное  пособие при рождении ребенка в случаях, когда отец ребенка является военнослужащим, работником милиции, пожарной охраны, а мать ребенка не работает, назначается и выплачивается через органы социальной защиты населения (л.д. 25-26).

 08.05.2008 года истцом вынесено решение, в соответствии с которым  не принимаются  в счет средств, полученных от ГУ – Свердловское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, расходы, произведенные территориальным отраслевым  исполнительным органом государственной власти Свердловской области - управление социальной защиты населения г. Североуральска, на выплаты государственных пособий неработающему населению в 2007 году с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденные документами  в установленном порядке, в сумме 67 200 руб. (л.д. 30-32).

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате в срок до 31.05.2008 года средств, полученных и направленных им на выплаты государственных пособий неработающему населению в 2007 года, в размере 67 200 руб. (л.д. 33-34).

В ответ на данное требование ответчик направил истцу письмо, в котором указывает на несогласие с результатами проверки, предлагает решить вопрос о взыскании суммы в судебном порядке (л.д. 35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения имущественных прав Фонда социального страхования; наличия обязанности истца по выплате единовременных пособий по рождению ребенка; из того, что выплата истцом названных единовременных пособий не является для него убытками, поскольку произведена в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебно акта в силу следующего.

  В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Такими условиями являются: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная следственная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Согласно пунктам 3, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон об основах обязательного социального страхования), страховщики имеют право: не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации; обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994      № 101 утверждено Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, абзацем 3 пункта 18 которого предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных