Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А71-10740/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1436/2009-ГК

г. Пермь

12 марта 2009 года                                                               Дело № А71-10740/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Т. М.

судей  

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от истца – открытого акционерного общества «Волга Телеком» (ОАО «Волга Телеком»): не явился,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 228» (ООО «ССМП № 228»): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ОАО «Волга Телеком»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 января 2009 года

по делу № А71-10740/2008,

вынесенное судьёй В.Н. Козленко

по иску ОАО «Волга Телеком»

к ООО «ССМП № 228»

о взыскании 2309 руб. 06 коп. задолженности и пени,

установил:

ОАО «Волга Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском ООО «ССМП № 228» (далее – ответчик)  о взыскании и задолженности за услуги связи и пени по договору 2309 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на незаконность определения, в связи с неправильным применением судом п.4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что срок исполнения данных обязательств наступил до 05.09.2008, т.е до даты введения процедуры конкурсного производства, просите определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2009 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на оказание услуг внутризоновой телефонной связи №20910014 от 06.09.2006, согласно п.2.1 которого ВолгаТелеком (истец) обязуется оказывать пользователю (ответчику) услуги связи, а пользователь обязуется оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (л.д.10-15).

Во исполнение условий названного договора истец в период с декабря 2007 года по февраль 2008 года оказал ответчику услуги связи, предусмотренные договором, на общую сумму 2171 руб. 33 коп., что подтверждается показаниями оборудования связи, счетами №10-0042-002001 от 31.12.2007, №10-42-20910014 от 31.01.2008, №10-42-20910014 от 29.02.2008 (л.д.19-58).

Согласно п.6.4 договора оплата услуг связи производится пользователем ежемесячно, в 15-дневный срок с даты выставления счета.

В соответствии с реестром переданных на инкассо расчетных документов №59 от 14.01.2008, №60 от 07.02.2008 (л.д.79-85), счет №10-0042-002001 от 31.12.2007 был выставлен ответчику 14.01.2008, счет №10-42-20910014 от 31.01.2008 – 07.02.2008, таким образом, обязанность по оплате услуг связи у ответчика возникла соответственно 29.01.2008 и 22.02.2008.

Неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг, послужило для истца основанием обращения в суд с требованием о взыскании долга в размере 2171 руб. 33 коп., пени за просрочку платежа в соответствии с п.7.4. договора №20910014 от 06.09.2006 в размере 137 руб. 73 коп.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2008 принято заявление ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд № 228» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения (л.д.70,71).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2008 ООО «Специализированный строительно-монтажный поезд №228» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

31.10.2008 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики настоящее исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу.

В соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №167-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено ст.2 данного Закона. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Согласно абз.6 ст.126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

При определении порядка предъявления требований кредиторами по текущим платежам в процедуре конкурсного производства необходимо принимать во внимание следующее.

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве), такие требования предъявляются и рассматриваются вне рамок дела о банкротстве. Защита прав кредиторов по текущим платежам осуществляется по общим правилам, установленным нормами арбитражного и гражданского процессуального законодательства.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции изложенной в п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29, которым разъяснено, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства (п.1 ст.134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст.855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку денежное обязательство ответчика (обязанность по оплате услуг связи) возникло 29.01.2008 и 22.02.2008, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (24.01.2008), заявленное требование истца о взыскании долга и пени в размере 2309 руб. 06 коп. является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для оставления иска без рассмотрения на основании п.4 ст.148 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными.

Таким образом, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2009 года по делу подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2009 года по делу № А71-10740/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный строительно-монтажный поезд № 228» в пользу открытого акционерного общества «Волга Телеком» сумму госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина

В. А. Романов