Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А60-27135/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-1236/2009-АК

г. Пермь

16 марта 2009 года                                                          Дело № А60-27135/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Деметра»: Нургалеева Л.С., паспорт 6504 № 769033, доверенность № 2 от 11.01.2009; Сидорова Т.А., паспорт 6504 № 478074, доверенность № 1от 11.01.2009

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Бар Корлеоне»: не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственность «Бар Корлеоне»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 января 2009 года

по делу № А60-27135/2008

принятое судьей Пономаревой О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деметра»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бар Корлеоне»

о взыскании 61 020 рублей 60 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бар Корлеоне» (далее ответчик) основного долга за товар, поставленный по накладным №№ 858, 910, 977, 980, 1002, 1056 в соответствии с договором от 15.08.2007 № 6 на общую сумму 61 020 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате госпошлины сумме 2 331 рубль.

Решением арбитражного суда от 14.01.2009 (резолютивная часть от 14.01.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «Бар Корлеоне» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что товар на сумму 51 401руб. был возвращен истцу по товарно-транспортной накладной № 2 от 17.10.2008 (л.д. 64).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, настаивая на том, что факт возврата товара ответчиком не доказан.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснили, что цена товара согласовывалась в заявках, которые передавались телефонограммами, либо фиксировались в журнале заявок. Факт возврата товара категорически отрицают. Обращают внимание на то, что в товарно-транспортной накладной № 2 от 17.10.2008 содержится поддельная подпись заведующей склада, оттиск печати ООО «Деметра» на данной накладной не соответствует действительной печати. Кроме того, указанный адрес в накладной является юридическим, в котором располагается офисное помещение. Складское помещение находится по другому адресу.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в соответствии с договором от 15.08.2007 № 6 по накладным от 18.06.2008 № 858, от 02.07.2008 № 910, от 22.07.2008 № 977, от 23.07.2008 № 980, от 29.07.2008 № 1002, от 13.08.2008 № 1056 поставлен товар (плодоовощная продукция) на сумму 73 020 рублей 50 копеек.

Оплата за товар произведена ответчиком частично на сумму 11 999, 90 рублей. Согласно акту сверки задолженность за поставленный товар по состоянию на 31.08.2008 составила 61 020, 60 рублей. Указанный акт сверки задолженности ответчиком не подписан, однако возражений в отношении расчета суммы иска ответчик не представил.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено претензией от 11.09.2008г. (л.д.45) и отметкой о ее получении ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как следует из материалов дела, 15.08.2007 между ООО «Деметра» (Продавец) и ООО «Бар Корлеоне» (Покупатель) заключен договор купли-продажи товаров № 6, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукты питания (овощи, фрукты).

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена товара по каждой отдельной партии предусматриваются и указываются сторонами в заявке.

Пункт 4.2 договора предусматривает поставку товара по свободно отпускной цене, которая, согласно п. 4.3 договора, определяется на момент получения товара и фиксируется в товарно-транспортной накладной.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о незаключенности договора от 15.08.2007 № 6 по причине несогласования существенного условия – цена товара. Кроме того, товар, указанный в товарно-транспортных накладных, был получен, что ответчиком не оспаривается. Доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Также, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал правильную оценку товарно-транспортной накладной № 2 от 17.10.2008. Указанная накладная не доказывает факт возвращения ответчиком приобретенного у истца товара, поскольку подписана от имени получателя неустановленным лицом, содержит оттиск печати, несоответствующий действительной печати истца. Кроме того, указанный в накладной адрес (620026, г. Екатеринбург, ул. Московская, 9) является юридическим, складское помещение истца находится по другому адресу.

Как следует из материалов дела, истцом проведена служебная проверка по факту возврата картофеля, в результате которой установлено, что картофель на склад ООО «Деметра» не сдавался, подпись заведующей складом Говорухиной В.А. подделана, расшифровки подписи нет, печать никто из работников истца не ставил.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение о возврате товара.

В судебном заседании представители истца также пояснили, что его склады расположены на охраняемой территории, въезд на которую производится по пропускам. Схему расположения складов истца апелляционный суд обозрел в судебном заседании и возвратил истцу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности возврата товара, полученного от истца, является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2009 года по делу №А60-27135/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Бар Корлеоне» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

   Е. Ю. Ясикова

Судьи

   Н.М. Савельева

   Т. С. Нилогова