Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А60-33535/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1237/2009-АК

г. Пермь

16 марта 2009 года                                                               Дело № А60-33535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей  Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца (ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга): не явился,

от ответчика (ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль»): не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2008 года

по делу № А60-33535/2008,

принятое судьей Шавейниковой О.Э.

по иску ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Екатеринбурга

к ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль»

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга (далее – истец, управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» (далее – ответчик, общество), просит суд с учетом уменьшения размера исковых требований, взыскать с общества задолженность по страховым взносам за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2007 года в размере 298 190 руб. 53 коп. и пени в общей сумме 24 169 руб. 61 коп., начисленные на указанную задолженность за период с 14.11.2007 по 13.05.2008.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2008 г. требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга удовлетворены полностью. С закрытого акционерного общества «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» в доход Пенсионного фонда РФ взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 год (2-ой, 3-ий, 4-ый кварталы 2007 года) в сумме 298 190 руб. 53 коп., а также пени в сумме 24 169 руб. 61 коп. за период с 14.11.2007 по 13.05.2008, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 942 руб. 20 коп.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, а именно: не исполнена надлежащим образом обязанность о направлении (вручении) ответчику требования об исполнении обязанности по уплате страховых взносов и пени по месту нахождения ответчика по адресу: 620 100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 12. В связи с чем ответчик был лишен возможности добровольного исполнения требования. Также ссылается на то, что исковое заявление также было направлено по ненадлежащему адресу, в связи с чем у суда не было оснований для принятия заявления к производству.

Истец представил отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы жалобы считает несостоятельными. Указывает, что задолженность взыскивалась не по требованию № 1-4-08 от 26.08.08, а по требованию № 1-4-07 от 19.05.2008 г., которое было вручено под расписку представителю ответчика – кассиру-бухгалтеру Новоселовой Т.Г. Утверждает, что исковое заявление направлено было по надлежащим адресам, о чем свидетельствует реестр заказных писем с уведомлением от 29.10.2008. Согласно отметке в уведомлении исковое заявление ответчиком получено.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что управлением фонда проведена камеральная проверка правильности и полноты уплаты обществом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2007 год.

В ходе проверки было установлено, что ответчик, являясь страхователем, по состоянию на 13.05.2008 имеет задолженность перед Пенсионным фондом России по страховым взносам, причитающимся к уплате за полугодие (2-й квартал) 2007 года, девять месяцев (3-й квартал) 2007 года и 2007 год (1-й квартал 2007 года) 2008 года, в размере 349 176 руб. и по пени, начисленным за неуплату указанных страховых взносов за период с 14.11.2007 по 13.05.2008 в сумме 24 170 руб.

Поскольку заинтересованным лицом не исполнена обязанность, установленная ст. 14 Закона № 167-ФЗ, заявителем в соответствии с требованиями ст. 48, 70 НК РФ было направлено требование № 1-4-07 от 19.05.2008 о добровольной уплате образовавшейся задолженности в срок до 09.06.2008.

16.05.08 обществом уплачены страховые взносы в общей сумме 50 984 руб.

В остальной части требование пенсионного фонда заинтересованным лицом в установленный в требовании срок исполнено не было, в связи с чем, управление фонда обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку полностью подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Поскольку в силу п. 2 ст. 25 Закона № 167-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона № 167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона № 167-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела (расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за полугодие 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, декларацией по уплате страховых взносов за 2007 год, данными Федерального казначейства и реестрами поступления платежей страхователя за период с 01.01.2007 по 24.12.2008, расчетом пени).

Кроме того, ответчик полностью признал уточненные требования в размере 298 190 руб. 53 коп., а также пени в сумме 24 169 руб. 61 коп., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 24-26 декабря 2008 года и заверено собственноручной подписью представителя заинтересованного лица (л.д. 99-101).

Довод ответчика о неисполнении истцом надлежащим образом обязанности по направлению (вручении) ответчику требования об исполнении обязанности по уплате страховых взносов и пени по месту нахождения ответчика по адресу: 620 100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 12, отклоняется.

Как следует из материалов дела, требование № 1-4-07 от 19.05.2008 г. было вручено под расписку представителю ответчика – кассиру-бухгалтеру Новоселовой Т.Г. 20.05.08 г. (л.д. 14).

Ссылка ответчика на то, что исковое заявление также было направлено по ненадлежащему адресу, в связи с чем у суда не было оснований для принятия заявления к производству, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено по надлежащему адресу: 620 100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 12, о чем свидетельствует реестр заказных писем с уведомлением от 29.10.2008 (л.д. 13).

Суд также принимает во внимание, что представитель ответчика был лично письменно уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении дела 24 декабря 2008 г. в 15.00 (расписка о получении копии судебного акта от 23.12.2008 л.д.61), а в судебном заседании 24 декабря 2008 года согласился с заявленными с учетом уточнения требованиями (протокол судебного заседания л.д.100).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. относится на ее заявителя.

         В силу статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб. как излишне уплаченная подлежит возврату лицу, ее уплатившему - ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2008 г. по делу № А60-33535/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Екатеринбургская фабрика «Промтекстиль» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 265 от 30.12.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Г.Н. Гулякова

О.Г. Грибиниченко