Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А71-9541/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1460/2009-ГК

г. Пермь

17 марта 2009 года                                                                 Дело № А71-9541/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ООО «Спутник»): Микрюкова П.А. (паспорт, доверенность №04 от 13.02.2009),

от ответчика – Автономного учреждения Удмуртской Республики «Удмуртлес» (АУ УР «Удмуртлес»): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ООО «Спутник»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2009 года

по делу № А71-9541/2008,

принятое судьёй А.В. Кожевниковой

по иску ООО «Спутник»

к АУ УР «Удмуртлес»

о взыскании 450 куб. м. древесины в хлыстах на сумму 100 000 руб.,

установил:

       ООО «Спутник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к АУ УР «Удмуртлес» (далее – ответчик) с иском о взыскании недополученного товара (лесоматериала) в виде 450 куб.м. древесины в хлыстах на сумму 100 000 руб.

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на Лесной кодекс РФ полагает, что обязанность вывозки древесины по шоссейной дороге лежит на ответчике.

       Истец против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что в ордере на отпуск лесопродукции указано местонахождение заготовленной древесины, поэтому ссылка ответчика на то, что истец должен был вывести лесоматериал собственными силами, необоснован. Просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2006 истцу был выдан лесорубочный билет №102 для проведения сплошных санитарных рубок леса (л.д.170).

На основании указанного лесорубочного билета 25.09.2007 лесозаготовительная бригада Турецкого лесничества Балезинского лесхоза и наряд-акт на производство работ в квартале 4 выдел №8 в период с 03.09.2007 по 26.09.2007 были проведены сплошные санитарные рубки леса, в результате которых лесосека была разработана полностью (л.д.131).

Согласно п. 1 Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России (далее - Положение), утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.1998 №188, лесхоз является территориальным органом Федерального управления лесным хозяйством, а по своей организационно-правовой форме - государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета (п.6,21 Положения).

В соответствии с пп.21,22,23,24 п.10 Положения лесхозы обязаны осуществлять уход за лесами; выполнять работы по улучшению породного состава лесов, повышению их продуктивности и защитных свойств; обеспечивать сохранность и своевременное воспроизводство ценных древесных пород и, следовательно, имеют право реализовывать древесину от санитарных рубок.

Заготовленная древесина от санитарных рубок была реализована истцу на основании ордеров на отпуск лесопродукции №88 от 26.09.2007 на получение 500 куб.м. хлыстов хвойных пород на сумму 125 000 руб. и №89 от 27.09.2007 на получение 105 куб.м. хлыстов хвойных пород на сумму 21 000 руб. (л.д.10). 

Согласно акту от 04.07.2008, ведомостям материально-денежной оценки лесосек, ведомости перечета готовая древесина была отпущена истцу на основании указанных выше ордеров на отпуск готовой лесопродукции, в соответствии с лесорубочным билетом №102. По результатам обмера, объем заготовленной древесины бригадой Турецкого лесничества на лесосеке в квартале №71 (4) выдел 8 составил 615 куб.м. Контрольный перерасчет срубленной древесины произведен по пням. На момент составления акта остались не вывезенными хлысты в количестве 291 шт. объемом 119 куб.м., а также комлевые и вершинные части хлыстов в объеме 19 куб.м. (л.д.140-145).

В соответствии с п.57 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 №551 сроки вывозки древесины, заготавливаемой лесхозами при проведении ими лесохозяйственных работ (рубок промежуточного пользования, прочих рубок и других работ), в лесорубочных билетах не указываются. Сроки вывозки потребителями древесины, заготовленной лесхозами, а также древесины, поступающей в распоряжение лесхозов (бесхозная, не вывезенная лесопользователями в установленный срок или самовольно срубленная), устанавливаются лесхозами в зависимости от количества древесины, сезона вывозки и других условий в пределах до 12 месяцев со дня передачи этой древесины потребителям и указываются в документе на ее отпуск.

Следовательно, вывозка переданного товара должна  быть произведена покупателями до указанной даты, в соответствии с действующими на тот момент Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 №551.

Вместе с тем, в установленный срок лесопродукция была вывезена истцом частично. При этом истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что причиной несвоевременной вывозки древесины послужило ее ненадлежащее качество и недостаточное количество. Акт заготовленной древесины от 23.01.2008 не является допустимым доказательством (ст.68 АПК РФ), поскольку обследование склада истца не свидетельствует о том, что на лесосеке в квартале №71 (4) выдел 8 было недостаточно лесоматериала и ненадлежащего качества. Иных доказательств истец не представил.

Согласно ч.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из вышеизложенного следует, что ответчик обязанность по предоставлению товара истцу исполнил. Таким образом, отпущенная ответчиком лесопродукция, не вывезена с обозначенной территории не по вине ответчика.

Поскольку истец не доказал факт нарушения обязательства со стороны ответчика, суд перовой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования об исполнении обязанности передать 450 куб. м. древесины в натуре.

       С учетом изложенного, доводы истца о том, что он не вывез лесоматериал в связи с недостаточностью его объема и ненадлежащим качеством, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

       Довод истца о том, что обязанность вывозки древесины по шоссейной дороге лежит на ответчике, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что п.55 Правил отпуска древесины определяется порядок вывозки древесины лесопользователем при отпуске древесины на корню на основании лесорубочных билетов. В рассматриваемом же случае, как было указано, подлежит применению п.57 Правил отпуска древесины и ст.458 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

Сумма государственной пошлины в размере 750 руб., излишне уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 января 2009 года по делу № А71-9541/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» сумму госпошлины в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей излишне уплаченной платёжным поручением №1 от 16.02.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

В. А. Романов

А. А. Снегур