Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А50-12292/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 1477/2009-ГК

г. Пермь

18 марта 2009 года                                                         Дело № А50-12292/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей Хаснуллиной Т.Н., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца Департамента имущественных отношений администрации города Перми: не явились, извещены,

от ответчика ООО «Охранное агентство «Альтаир»: Хасанова Г.С. (доверенность от 01.01.2009 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Охранное агентство «Альтаир»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2008 года

 вынесенное судьей Шатуновым А.В.

по делу № А50-12292/2008

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к ООО «Охранное агентство «Альтаир»

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

       Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Охранное агентство «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 145 988 руб. 27 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 7275 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5605 руб. 73 коп. по договору аренды № 1911-07И от 26.11.2007.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылался ст.ст. 9, 11, 309, 310, 330, 395, 614, 621 ГК РФ.

           Решением суда от  14 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

           В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку юридический адрес ООО «Охранное агентство «Альтаир» находится в ЗАТО «Звездный», ул. Коммунистическая, 8, фактический адрес ответчика – г. Пермь, ул. Большевистская, 96, по указанным адресам судебные акты Арбитражного суда Пермского края не поступали. Все извещения о месте и времени судебных заседаний были направлены по адресу: а/я 995, г. Пермь, Еремеевой Светлане Игоревне, однако, этот адрес не относится к адресу ответчика. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

          Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. Считает, что материалами дела подтверждается тот факт, что суду первой инстанции был известен лишь один адрес ответчика, указанный в исковом заявлении: а/я 995, г. Пермь, таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

           Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (арендодатель),  МУ «Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда» г.Перми (Балансодержатель) с одной стороны и ООО «Альтаир» (Арендатор) с другой, был заключен договор аренды № 1911-07И от 26.11.2007 объекта нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений в подвале в 5-ти этажном жилом доме общей площадью 107,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Большевистская, 96.

Срок действия договора установлен с 01.11.2007 по 29.10.2008.

Помещение было передано Арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.11.2007.

Согласно п.3.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме платить арендную плату в размере, установленном договором.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор вносит арендную плату за объект и плату за долю земельного участка.

  Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 310, 614 ГК РФ, буквальным толкованием договора аренды № 1911-07И от 26.11.2007. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком обязанность по уплате арендной плате (арендная плата за объект +плата за долю земельного участка) исполнена несвоевременно, взысканию с ответчика подлежит арендная плата, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

          Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах. Обоснованность указанных выводов суда ответчиком не оспаривается.

          Суд обоснованно исходил из того, что истом обязательства по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи от 01.11.2007 г., от 19.03.2008 г., подписанными истцом и ответчиком.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции являются необоснованными. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Охранное агентство «Альтаир» является  г. Пермь, ул. Большевистская, 96 (л.д. 33).            

Материалами дела подтверждается, что все судебные акты по рассматриваемому делу направлялись судом первой инстанции ответчику по указанному адресу (л. д. 1, 43,), а также по адресу: а/я 995, г. Пермь 614032, который указан самим ответчиком в договоре, как его почтовый адрес.  Уведомления, направленные: по адресу г. Пермь, ул. Большевистская, 96, возвращены органом связи с отметкой о невручении в связи с тем, что адресат не разыскан; по адресу: г. Пермь, ул. а/я 995, г. Пермь 614032, возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по адресу: а/я 995, г. Пермь 614032, направлено определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которое возвращено с уведомлением о вручении его представителю ответчика Хасановой. Следовательно, ответчик до настоящего времени получает корреспонденцию, направленную ему по указанному адресу. Извещение, направленное по адресу: г. Пермь, ул. Большевистская, 96,  возвращено органом связи с отметкой о том, что организация не зарегистрирована. Доводы ответчика о необходимости направления адресованных ему почтовых отправлений в ЗАТО Звездный, не основаны на материалах дела и сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором данный адрес, как место нахождения ответчика, не указан.

Таким образом, согласно требованиям, установленным в ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о времени и месте рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда со ссылкой на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения данного дела не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

         На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2008 года по делу № А 50-12292/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                                        В.А. Няшин

         Судьи                                                                                       Л.Ф. Виноградова

                                                                                                           Т.Н. Хаснуллина